Дело № 2-6544/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25.10.2011 г. г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнаковской ФИО4 к ЗАО ФИО5 о взыскании задолженности и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Юнаковская О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО ФИО6 о взыскании задолженности и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Юнаковская О.В. заключила договор № с ЗАО ФИО7 по долевому строительству двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно договора, составляет № руб. Истица выплатила данную сумму, что подтверждено документально. Указанная стоимость квартиры является окончательной и не подлежит индексации. Однако пункт 3 указанного договора предусматривает, что при изменении площади квартиры по данным БТИ <адрес>, стоимость квартиры подлежит корректировке. При этом стороны, заключая договор, подразумевали, что если площадь квартиры будет увеличена, то заказчик обязан внести дополнительную оплату за увеличенную площадь, а если квартира будет меньшей площади, то излишне выплаченная сумма подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик подписали акт приема - передачи квартире, в пункте 2 которого стоимость передаваемой квартиры с учетом произведенной корректировки составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ Юнаковская О.В. обратилась в ЗАО ФИО8 с письменным заявлением о возврате переплаченной денежной суммы в размере № руб., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены. Просит взыскать с ЗАО ФИО9 задолженность в сумме № руб. и компенсацию морального вреда в размере № руб. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Представитель ответчика ЗАО ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО11 и Юнаковской О.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого ЗАО «Промстрой» после окончания строительства предоставляет Юнаковской О.В. двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 65,36 кв.м., в т.ч. жилой 37,79 кв.м. Стоимость квартиры по настоящему договору составляет № рублей на момент подписания договора. Настоящая стоимость является окончательной и не подлежит индексации. При изменении площади квартиры по данным БТИ <адрес>, стоимость квартиры подлежит корректировке. Юнаковская О.В., согласно условиям данного договора должна перечислить первый взнос в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос - № рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений истца, ею были исполнены предусмотренные договором обязательства по внесении сумм за квартиру, что подтверждено документально квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на суму № руб., а также актом приема - передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 5 указанного ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с представленными истцом копиями кадастрового паспорта, технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, акта приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность была передана <адрес> <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м. Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что истцу была предоставлена квартира меньшей площади, чем это было предусмотрено договором, а именно, площадь переданной истцу квартиры меньше оплаченной по договору на 6,56 кв.м. (65,36 кв.м. - 58,8 кв.м.). Как следует из акта приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры с учетом корректировки в связи с изменением площади квартиры составила № рублей. Исходя из того, что истцом за квартиру была уплачена сумма № руб., то стоимость неосновательного обогащения составила № руб. (№). Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что после технического обследования квартиры обнаружилась разница в квадратных метрах в сторону уменьшения, ответчик, подписав вышеуказанный договор о долевом участии, в которых содержится условие о корректировке цены при изменении площади квартиры, выразил таким образом на это свое согласие, следовательно требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено каких - либо доказательств в опровержение доводов истца. В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд усматривает вину ответчика в нарушении обязательств, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда. Моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума ВС РФ №). Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей. Суд считает данную сумму явно завышенной, однако учитывает, что ответчиком не было исполнено обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем определенные переживания, а также чувства ожидания, беспокойства за вложенные денежные средства истец должна была испытывать. При этом, учитывая характер и незначительный объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд оценивает моральный вред, причиненный истцу, в № рублей. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату труда представителя и другие признанные судом необходимые расходы. Поскольку истцом понесены расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере № рублей, что подтверждено документально, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из того, что истцом был предъявлен иск о защите прав потребителей, в соответствии со ст.333.36 НК РФона была освобождена от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО ФИО12 в пользу Юнаковской ФИО13 задолженность в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы в сумме № рублей. Взыскать с ЗАО № государственную пошлину в доход государства в размере № руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в районный суд в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В.Москалева Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года