Дело № 2-7021/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева -- к ООО «Росгосстрах», Гайжевской -- о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Григорьев С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что -- года по вине Гайжевской С.В., управлявшей автомобилем Шкода-Фабия р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота-Королла р/з --. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в меньшем размере - в сумме -- руб. Истец не согласился с суммой ущерба, поскольку стоимость ремонта составила -- руб., УТС - -- руб., за оценку истец оплатил 8200 руб., почтовые расходы составили -- руб., за диагностику -- руб. Истец просил взыскать с ответчиков -- руб., судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Лунева Л.Е. требования поддержала, снизив цену до --руб. Представитель ответчика ООО «РГС» по доверенности Анисимова Е.В. иск не признала, но ни факт страхового случая, ни сумму ущерба не оспаривала. Ответчик Гайжевская С.В. исковые требования не признала, указала, что страховщик должен полностью возместить Григорьеву С.А. ущерб, поскольку ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована как по договору ОСАГО, так и по договору ДОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховая сумма составляет -- руб. С учетом представленных доказательств представитель истца требования к Гайжевской С.В. не поддержала, просила взыскать всю сумму ущерба - -- руб. и судебные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах». Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Гайжевская С.В., управляя принадлежащим ей автомобилем Шкода-Фабия р/з --, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной - автомобилю Тойота-Королла р/з -- под управлением собственника Григорьева С.А. ДТП произошло по вине Гайжевской С.В., в действиях которой имелось нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Гайжевской С.В. подтверждаются следующими доказательствами: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, справкой о ДТП, и не оспорена в суде. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода-Фабия р/з -- на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ВВВ № --) и по договору ДОСАГО (полис -- № --). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, и ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу -- руб. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность расчета страховой выплаты, страховщиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Не согласившись с оценкой, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП Уколова В.И. № -- от -- года, стоимость восстановительного ремонта повреждений задней части автомобиля Тойота-Королла р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., согласно отчету № -- УТС составила -- руб. Ответчики никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Уколова В.И. у суда не имеется. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком. Расходы истца по оценке ущерба и УТС - --руб., по диагностике скрытых дефектов - -- руб., а также по отправлению телеграмм -- руб., являлись необходимыми и подлежат возмещению. Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. руб. + УТС -- руб. + оценка --руб. + диагностика -- руб. + телеграммы -- руб.) = -- руб., что превышает сумму страховой выплаты по договору ОСАГО, поскольку предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет -- руб. Как указывалось выше, года между Гайжевской С.В. и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Шкода-Фабия р/з --. Период страхования определен с -- года по -- года, страховая сумма составляла -- руб. Ответчик выплатил истцу -- руб. Недополученная страховая выплата составляет -- руб. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика -- руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Григорьева -- страховую выплату в размере --- руб. -- коп., судебные расходы в сумме -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011г.