Дело № 2-6991/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Маслов К.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место -- года в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Дэу-Матиз р/з --. Истец указал, что ДТП произошло по вине Волобуевой И.В., управлявшей автомобилем ВАЗ-2103 р/з --, гражданская ответственность которого была застрахована ОАО СК «Ростра». Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков, но страховщик осмотр и оценку не организовал, выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику и по заключению оценщика ИП Белых А.К., стоимость ремонта составила -- руб., за оценку истцом оплачено -- руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере --руб., судебные расходы. В судебное заседание истец, представитель ОАО СК «Ростра», третьи лица Волобуев В.В., Волобуева И.В., Маслов А.С. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. требования поддержала в полном объеме, просила взыскать страховое возмещение по прямому возмещению убытков. Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Семиколенов М.А. иск не признал, но ни факт страхового случая, ни сумму ущерба не оспорил. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Волобуева И.В., управляя принадлежащим Волобуеву В.В. автомобилем ВАЗ-2103 р/з -- допустила столкновение с автомобилем Дэу-Матиз р/з --, принадлежащим Маслову К.А. под управлением Маслова А.С. ДТП произошло по вине Волобуевой И.В., в действиях которой имелось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Волобуевой И.В подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, и не оспаривались в судебном заседании. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2103 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра», страховой полис ВВВ № --, гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу-Матиз р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № --. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков, но ответчик выплату не произвел. В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету оценщика ИП Белых А.К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу-Матиз р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за оценку истцом уплачено --руб. Ответчик возражений относительно стоимости ремонта не представил, стоимость восстановительного ремонта в ходе судебного разбирательства не оспорена.. Лимит страховой выплаты составляет -- руб. и таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере --руб. Требований к причинителю вреда о взыскании суммы ущерба в размере, не покрытом страховой выплатой, истцом не заявлено, и возможность обращения с таким иском не утрачена. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, и эти расходы подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных требований и принципа разумности в размере -- руб. В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности представителя -- руб. и по оплате госпошлины -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маслова -- страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы в размере --руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011г.