Дело № 2-7008/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Родионов А.И. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Ахметшина М.Р., управлявшего автомобилем Опель-Кадет р/з --, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - Лада-111830 р/з --. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет -- руб., УТС составила -- руб., за производство оценки оплачено -- руб. Гражданская ответственность виновника застрахована ООО «Росгосстрах», которое страховую выплату произвело в меньшем размере в сумме -- руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Комаричев Р.В. заявленные требования поддержал,снизив цену иска, просил взыскать страховое возмещение в сумме -- руб. Представитель ответчика по доверенности Семиколенов М.А. иск не признал, факт страхового случая не оспорил, доказательств в опровержение заключения оценщика не представил. Истец, третьи лица Ахметшин М.Р., Москалев И.З., Родионов М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Ахметшин М.Р., управляя принадлежащим Москалеву И.З. автомобилем Опель-Кадет р/з -- допустил столкновение с автомобилем Лада-111830 р/з --, принадлежащим истцу под управлением Родионова М.А. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Ахметшина М.Р., в действиях которого имелось нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Ахметшина М.Р. полностью подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, объяснениями участников ДТП в ГИБДД. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Родионова М.А. не имелось. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель-Кадет р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «РГС» (страховой полис ВВВ № --). Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты. Из материалов дела следует, что ответчик признал случай страховым и в добровольном порядке выплатил истцу -- руб. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность расчета страховой выплаты, страховщиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Не согласившись с оценкой, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП Боброва Ю.В. № -- от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-111830 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., УТС составила -- руб., за составление данной оценки истцом оплачено -- руб. Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Боброва Ю.В. у суда не имеется. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (стоимость восстановительного ремонта -- руб. + УТС -- руб. + оценка --руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. Ответчик выплатил истцу -- руб. Разница составляет -- руб. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика -- руб. Истец оплатил услуги представителя, эти расходы подлежат возмещению в размере -- руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности. Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности -- руб. и оплате госпошлины в размере -- руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Родионова -- страховую выплату в размере -- руб. --коп., судебные расходы -- руб. --коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011г.