Дело № 2- 7375/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л. при секретаре Примаковой А.С. с участием: прокурора Поповой И.А. адвокатов Волкова А.В., Мироновой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО20 об обжаловании отказа Избирательной комиссии города Липецка в регистрации кандидатом на должность Главы города Липецка, У С Т А Н О В И Л: Решением Липецкого городского Совета депутатов от 13 сентября 2011 года № 324 назначены выборы Главы города Липецка. ФИО21 выдвинут кандидатом на должность Главы города Липецка в порядке самовыдвижения 19 сентября 2011 года. Для регистрации кандидатом на должность Главы города Липецка в Избирательную комиссию города Липецка 18 октября 2011 года ФИО11 были представлены 2037 подписных листов в 7 томах с 8420 подписями избирателей. Постановлением Избирательной комиссии города Липецка от 27.10.2011 года № 13/70 ФИО11 было отказано в регистрации кандидатом на должность Главы города Липецка. Основанием отказа в регистрации является выявление более 10% недействительных подписей избирателей, отобранных для проверки. ФИО11 обратился в суд с заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным и возложении на Избирательную комиссию города Липецка обязанности зарегистрировать его кандидатом на должность Главы города Липецка. В обоснование своих требований ФИО11 сослался на то, что проверка подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения его кандидатом на должность Главы города Липецка проведена с нарушением требований действующего законодательства без участия его представителя. Рабочая группа использовала сведения, представленные УФМС по Липецкой области, которые не соответствуют действительности, а, следовательно, необоснованно положила их в основу признания подписей избирателей недействительными. Отдельные подписи в ведомости проверки подписных листов были указаны рабочей группой дважды. Под сомнение поставлены заявителем и выводы эксперта, входящего в состав рабочей группы, в части выводов, касающихся даты внесения в подписной лист подписи ряда избирателей. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте, заявитель ФИО11 не явился. Представители заявителя Волков В.А. и Миронова Л.Н. в судебном заседании требования ФИО11 поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель Избирательной комиссии города Липецка по доверенности Пахомов А.С., а так же её председатель Капцов С.В. требования ФИО11 не признали, объяснив, что оспариваемое ФИО11 постановление от 27.10.2011г. № 13/70 принято горизбиркомом в полном соответствии с положениями Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области». Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО11 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд. Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. Согласно подпункту «д» пункта 24 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичные положения содержаться и в подпункте 5 пункта 24 статьи 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области». Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, составляет 2 % от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего муниципального образования, но не может быть менее десяти подписей. Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том муниципальном образовании, в котором выдвигается кандидат. (пункты 3 и 5 ст. 29 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ) Количество представленных для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов. (пункт 3 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ) Согласно пункту 5 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области» проверке подлежат все представленные подписи избирателей или их часть, но не менее 20% от необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных посредством случайной выборки (жребия). Количество подписей избирателей, подлежащих проверке, устанавливается решением избирательной комиссии муниципального образования до начала проверки подписей. В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ избирательная комиссия муниципального образования наделена полномочиями по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах. Для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, содержащихся в этих подписных листах, избирательная комиссия своим решением может создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии муниципального образования, работников аппарата избирательной комиссии. К такой работе могут быть привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а так же иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. (пункт 8 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ) Основания, по которым подпись может быть признана недействительной, установлены пунктом 13 статьи 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области». По окончании проверки подписных листов по каждому кандидату составляется итоговый протокол, который подписывается руководителем рабочей группы - членом избирательной комиссии муниципального образования с правом решающего голоса и предоставляется избирательной комиссии муниципального образования для принятия решения. (пункт 17 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ) Судом установлено, что решением 11 сессии Липецкого городского Совета депутатов четвёртого созыва от 16.12.2010 года № 177 сформирована избирательная комиссия города Липецка со сроком полномочий 2010-2015г.г. (том. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Председателем городской избирательной комиссии избран ФИО1, что подтверждается имеющимся в деле протоколом от 23.12.2010г. № 1 и постановлением горизбиркома от 23.12.2010г. № 1/3 (том. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Для приёма и проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидатов на должность Главы города Липецка Избирательной комиссией г. Липецка были созданы две рабочие группы, что подтверждается постановлениями от 14.09.2011г. № 6/33 и от 21.10.2011г. № 12/68 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). ФИО11 выдвинут кандидатом на должность Главы города Липецка в порядке самовыдвижения 19 сентября 2011 года. Для его регистрации кандидатом на должность Главы города Липецка в Избирательную комиссию города Липецка 18 октября 2011 года были представлены 2037 подписных листов в 7 томах с 8420 подписями избирателей. Данное количество подписей с учётом численности избирателей, зарегистрированных на территории г. Липецка, а их количество согласно представленным сведениям составляет 411 122 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), является достаточным и соответствует положениям п. 3 ст. 29 и п. 3 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области». Указанные обстоятельства в суде никем не оспаривались. Постановлением избирательной комиссии города Липецка № 6/31 от 14.09.2011г. определено количество подписей избирателей, подлежащих проверке. В соответствии с данным постановлением следует проводить выборочную проверку достоверности данных, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку выдвижения каждого кандидата на должность Главы города Липецка, в количестве 20 % от установленного областным законом необходимого для регистрации количества подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) Правила организации проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку кандидата на должность Главы города Липецка утверждены постановлением Избирательной комиссии города Липецка № 6/32 от 14.09.2011г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Из материалов дела следует, что 18 октября 2011 года в присутствии ФИО11 методом случайной выборки (жребия) для проверки Избирательной комиссией города Липецка были отобраны папки с подписными листами и подписями избирателей, собранных в его поддержку на должность Главы города Липецка, а именно: папка № 6 с количеством подписных листов - 292, количеством подписей избирателей - 1201, папка № 4 количество подписных листов - 103, количество подписей избирателей - 443. Таким образом, всего было отобрано для проверки 1644 подписи. Данное обстоятельство подтверждено протоколом (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и не оспорено в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что в соответствии с Законом Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата составляет 8 222 подписи (411 122 х 2% = 8 222), то, следовательно, 1644 подписи составляет 20% от установленного данным законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей. А поэтому действия избирательной комиссии в этой части полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. В ходе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатом на должность Главы города Липецка ФИО32 рабочая группа 25 октября 2011 года пришла к выводу о недействительности 197 подписей избирателей, что составило 11,98% от общего количества подписей, отобранных для проверки. Действительными и достоверными были признаны 1 447 подписей избирателей. Данные обстоятельства подтверждаются итоговым протоколом от 25.10.2011г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), а так же ведомостями проверки подписных листов от 25.10.2011г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). При принятии решения о признании подписей недействительными рабочей группой учитывались сведения, представленные горизбиркому УФМС по Липецкой области (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), решения судов, подтверждающие факт недееспособности ряда граждан (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и заключение эксперта Дёмина Г.А. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), введённого в состав рабочей группы на основании постановления от 21.10.2011г. № 12/68 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Постановлением Избирательной комиссии города Липецка от 27.10.2011 года № 13/70 ФИО11 было отказано в регистрации кандидатом на должность Главы города Липецка. Основанием отказа в регистрации является выявление более 10% недействительных подписей избирателей, отобранных для проверки. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) С целью проверки доводов ФИО11, изложенных в заявлении о необоснованности признания подписей избирателей недействительными, судом с участием прокурора, представителей заявителя и избирательной комиссии были исследованы подлинные подписные листы с подписями избирателей, подлежавшие проверки рабочей группой; сведения УФМС по Липецкой области, которые были представлены в горизбирком в ходе проверки; заключение эксперта ФИО22 от 24.10.2011г.; решения судов, подтверждающие факт недееспособности ряда граждан, поставивших свою подпись в подписных листах, а так же сведения УФМС (в т.ч. заявления на выдачу (замену) паспорта, адресные листки прибытия и убытия), представленные суду во время рассмотрения настоящего дела (том 2 л.д. 8-315). В ходе исследования вышеуказанных документов, судом установлено, что недействительными являются 183 подписи, что составляет 11,1% от общего числа подписей, отобранных для проверки, а именно: 11 - подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, в т.ч. 9 - это граждане, не зарегистрированные на территории города Липецка, а 2 - признаны по решению суда недееспособными (п. «б» ч. 13 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ): том 4 подписной лист 22 подпись 3 том 4 подписной лист 44 подпись 5 том 4 подписной лист 92 подпись 2 том 4 подписной лист 100 подпись 1 том 4 подписной лист 100 подпись 2 том 6 подписной лист 2 подпись 3 том 6 подписной лист 130 подпись 3 том 6 подписной лист 144 подпись 3 том 6 подписной лист 245 подпись 3 том 6 подписной лист 254 подпись 2 том 6 подписной лист 197 подпись 1 121 - подписи, когда сведения об избирателе (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные, адрес места жительства) не соответствуют действительности (п. «в» ч. 13 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ): том 4 подписной лист 60 подпись 2 том 4 подписной лист 43 подпись 1 том 4 подписной лист 43 подпись 5 том 4 подписной лист 57 подпись 2 том 4 подписной лист 57 подпись 3 том 4 подписной лист 86 подпись 4 том 4 подписной лист 4 подпись 2 том 4 подписной лист 38 подпись 1 том 4 подписной лист 50 подпись 3 том 4 подписной лист 56 подпись3 том 4 подписной лист 4 подпись 4 том 4 подписной лист 95 подпись 3 том 4 подписной лист 39 подпись 1 том 4 подписной лист 42 подпись 3 том 4 подписной лист 10 подпись 5 том 4 подписной лист 93 подпись 2 том 4 подписной лист 8 подпись 2 том 4 подписной лист 24 подпись 1 том 4 подписной лист56 подпись 2 том 4 подписной лист 32 подпись 2 том 4 подписной лист 58 подпись 4 том 4 подписной лист 11 подпись 1 том 4 подписной лист 11 подпись 2 том 4 подписной лист 87 подпись 3 том 4 подписной лист 24 подпись 4 том 4 подписной лист 97 подпись 2 том 4 подписной лист 13 подпись 2 том 4 подписной лист 85 подпись 5 том 4 подписной лист 46 подпись 2 том 4 подписной лист 62 подпись 1 том 4 подписной лист 96 подпись 1 том 4 подписной лист 33 подпись 5 том 4 подписной лист 78 подпись 3 том 4 подписной лист 27 подпись 2 том 4 подписной лист 49 подпись 5 том 6 подписной лист 191 подпись5 том 6 подписной лист 266 подпись 1 том 6 подписной лист 277 подпись 1 том 6 подписной лист 199 подпись 5 том 6 подписной лист 228 подпись 3 том 6 подписной лист 258 подпись 2 том 6 подписной лист 25 подпись 3 том 6 подписной лист 174 подпись 5 том 6 подписной лист 26 подпись 4 том 6 подписной лист 43 подпись 1 том 6 подписной лист 11 подпись 1 том 6 подписной лист 255 подпись 5 том 6 подписной лист 279 подпись 3 том 6 подписной лист 288 подпись 1 том 6 подписной лист 28 подпись 4 том 6 подписной лист 242 подпись 5 том 6 подписной лист 13 подпись 5 том 6 подписной лист 163 подпись 3 том 6 подписной лист 224 подпись 2 том 6 подписной лист 253 подпись 5 том 6 подписной лист 216 подпись 3 том 6 подписной лист 134 подпись 1 том 6 подписной лист 218 подпись 4 том 6 подписной лист 254 подпись 5 том 6 подписной лист 109 подпись 3 том 6 подписной лист 28 подпись 1 том 6 подписной лист 74 подпись 2 том 6 подписной лист 100 подпись 2 том 6 подписной лист 203 подпись 5 том 6 подписной лист 100 подпись 1 том 6 подписной лист 150 подпись 3 том 6 подписной лист 104 подпись 2 том 6 подписной лист 138 подпись 1 том 6 подписной лист 181 подпись 3 том 6 подписной лист 203 подпись 4 том 6 подписной лист 234 подпись 2 том 6 подписной лист 252 подпись 1 том 6 подписной лист 141 подпись 1 том 6 подписной лист 227 подпись 2 том 6 подписной лист 116 подпись 2 том 6 подписной лист 290 подпись 3 том 6 подписной лист 290 подпись 4 том 6 подписной лист 206 подпись 1 том 6 подписной лист 89 подпись 1 том 6 подписной лист 246 подпись 1 том 6 подписной лист 246 подпись 2 том 6 подписной лист 291 подпись 2 том 6 подписной лист 269 подпись 4 том 6 подписной лист 99 подпись 4 том 6 подписной лист 37 подпись 3 том 6 подписной лист 89 подпись 2 том 6 подписной лист 63 подпись 5 том 6 подписной лист 83 подпись 2 том 6 подписной лист 55 подпись 4 том 6 подписной лист 63 подпись 3 том 6 подписной лист 87 подпись 3 том 6 подписной лист 65 подпись 1 том 6 подписной лист 178 подпись 2 том 6 подписной лист 185 подпись 4 том 6 подписной лист 71 подпись 4 том 6 подписной лист 189 подпись 1 том 6 подписной лист 292 подпись 1 том 6 подписной лист 292 подпись 2 том 6 подписной лист 239 подпись 1 том 6 подписной лист 133 подпись 4 том 6 подписной лист 173 подпись 2 том 6 подписной лист 82 подпись 5 том 6 подписной лист 239 подпись 5 том 6 подписной лист 90 подпись 3 том 6 подписной лист 140 подпись 2 том 6 подписной лист 239 подпись 2 том 6 подписной лист 196 подпись 2 том 6 подписной лист 231 подпись 1 том 6 подписной лист 214 подпись 2 том 6 подписной лист 17 подпись 4 том 6 подписной лист 164 подпись 1 том 6 подписной лист 189 подпись 4 том 6 подписной лист 108 подпись 2 том 6 подписной лист 292 подпись 3 том 6 подписной лист 35 подпись 4 том 6 подписной лист 148 подпись 5 том 6 подписной лист 276 подпись 2 том 6 подписной лист 276 подпись 3 том 6 подписной лист 286 подпись 4 том 6 подписной лист 286 подпись 5 том 6 подписной лист 170 подпись 2 31 - в связи с тем, что сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объёме или не соответствуют действительности (п. «з» ч. 13 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ): том 4 подписной лист 1 подпись 1 том 4 подписной лист 1 подпись 2 том 4 подписной лист 1 подпись 3 том 4 подписной лист 1 подпись 4 том 4 подписной лист 1 подпись 5 том 4 подписной лист 103 подпись 1 том 4 подписной лист 103 подпись 4 том 4 подписной лист 103 подпись 5 том 4 подписной лист 30 подпись 1 том 4 подписной лист 30 подпись 2 том 4 подписной лист 30 подпись 3 том 4 подписной лист 30 подпись 4 том 4 подписной лист 30 подпись 5 том 6 подписной лист 34 подпись 1 том 6 подписной лист 34 подпись 2 том 6 подписной лист 34 подпись 3 том 6 подписной лист 135 подпись 1 том 6 подписной лист 135 подпись 2 том 6 подписной лист 135 подпись 3 том 6 подписной лист 135 подпись 4 том 6 подписной лист 135 подпись 5 том 6 подписной лист 12 подпись 1 том 6 подписной лист 12 подпись 2 том 6 подписной лист 12 подпись 3 том 6 подписной лист 12 подпись 4 том 6 подписной лист 12 подпись 5 том 6 подписной лист 95 подпись 1 том 6 подписной лист 95 подпись 2 том 6 подписной лист 95 подпись 3 том 6 подписной лист 95 подпись 4 том 6 подписной лист 95 подпись 5 10 - подписи избирателей, когда сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (п. «л» ч. 13 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ): том 4 подписной лист 94 подпись 1 том 4 подписной лист 94 подпись 2 том 4 подписной лист 94 подпись 3 том 4 подписной лист 94 подпись 4 том 4 подписной лист 94 подпись 5 том 6 подписной лист 113 подпись 1 том 6 подписной лист 113 подпись 2 том 6 подписной лист 113 подпись 3 том 6подписной лист 113 подпись 4 том 6 подписной лист 113 подпись 5 5 - подписи избирателей внесены в подписной лист позднее заверения подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей (п. «м» ч. 13 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ): том 4 подписной лист 9 подпись 4 том 6 подписной лист 162 подпись 1 том 6 подписной лист 162 подпись 2 том 6 подписной лист 162 подпись 3 том 6 подписной лист177 подпись 4 4 - подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а так же подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно. (п. «е» ч. 13 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ): том 6 подписной лист 81 подпись 2 том 6 подписной лист 223 подпись 4 том 6 подписной лист 260 подпись 5 том 6 подписной лист 261 подпись 4 1 - имеет место исправление в сведениях об избирателе (п. «ж» ч. 13 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ): том 6 подписной лист 107 подпись 4. Таким образом, всего недействительными являются 183 подписи, что составляет 11,1 % от общего количества, отобранного для проверки. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что решение Избирательной комиссии города Липецка от 27 октября 2011 года об отказе ФИО11 в регистрации кандидатом на должность Главы города Липецка принято обоснованно, так как в ходе проверки подписных листов было выявлено более 10% недействительных подписей от общего количества, отобранного для проверки. В то же время, суд считает обоснованными доводы заявителя о неправомерном признании рабочей группой недействительными 14 подписей избирателей, а именно: подпись в строке 5 в подписном листе 33 в томе 4 подпись в строке 4 в подписном листе 94 в томе 4 подпись в строке 3 в подписном листе 95 в томе 4 Вышеуказанные подписи избирателей в ведомости проверки подписных листов были указаны рабочей группой как недействительные дважды, что увеличило количество недействительных подписей. Данное обстоятельство представителями избирательной комиссии в суде не оспаривалось. Подписи в строках 1, 2, 3, 5 в подписном листе 210 в томе 6 признаны рабочей группой недействительными в связи с тем, что сборщиком подписей указаны сведения о своём адресе места жительства не соответствующие действительности, поскольку вместо «ул. Семашко», им в подписном листе указано, что он проживает по улице Семашка. Принимая во внимание, что в городе Липецке есть только улица Семашко, что является общеизвестным фактом, и сторонами в суде это не оспаривалось, суд считает, что неверно указанное окончание в названии улицы является всего лишь орфографической ошибкой, которая не может повлиять на действительность подписей избирателей. Подлежит исключению из числа недействительных и подпись избирателя ФИО7 в строке 1 в подписном листе 73 в томе 6, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение то обстоятельство, что паспортные данные, указанные избирателем в подписном листе, соответствуют действительности. Суд считает, что необоснованно горизбиркомом признана недействительной и подпись избирателя ФИО15 (том 6 подписной лист 165 строка 2), так как в ходе рассмотрения дела факт указания ею в подписном листе достоверных сведений о своём адресе места жительства нашел своё подтверждение. Необоснованно по п. «б» части 13 статьи 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ признана недействительной и подпись ФИО8 (строка 2 подписной лист 39 том 4), поскольку в суде так же нашёл свое подтверждение факт его регистрации в г. Липецке (том.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). То обстоятельство, что ФИО8 имеет временную регистрацию в городе Липецке, не является безусловным основанием для признания его подписи недействительной. Подпись в строке 5 в подписном листе 28 в томе 6 в ходе проверки рабочей группой была признана недействительной, как подпись избирателя, не обладающего активным избирательным правом, т.е. по п. «б» части 13 статьи 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ. В ходе же судебного разбирательства было установлено, что данный избиратель имеет постоянную регистрацию в городе Липецке, а в подписном листе неправильно указана его фамилия, т.е. имеет место основание по п. «в» части 13 статьи 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ. Вместе с тем, суд полагает, что данная подпись подлежит исключению из числа недействительных, поскольку суд неправомочен изменить основание признания данной подписи недействительной. Суд полагает возможным исключить из числа недействительных и подпись ФИО16 (подпись 4 в подписном листе 201 в томе 6), поскольку в судебном заседании она подтвердила факт того, что подпись и дата её внесения в подписной лист выполнены ею собственноручно. При этом, показания свидетеля ФИО16 выводы эксперта ФИО23 не опровергают. Ошибочно, по мнению суда, как недействительные были включены в ведомость проверки подписных листов подпись в строке 4 в подписном листе 34 в томе 6, а так же подпись в строке 4 в подписном листе 164 в томе 6, а поэтому они тоже подлежат исключению. Анализ подписных листов и сведений из УФМС по Липецкой области свидетельствует о том, что рабочей группой обоснованно признаны недействительными те подписи избирателей, которые неверно указали свои фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, паспортные данные, что в свою очередь привело к искажению сведений об избирателях и делает эти сведения не соответствующими действительности. Ссылки представителей заявителя на то, что избирателями, а так же лицами, осуществляющими сбор подписей, просто были допущены ошибки и описки при написании данных об избирателях и о себе, не могут опровергнуть сделанный судом вывод об обоснованности действий рабочей группы, поскольку допущенные при оформлении подписных листов ошибки и описки должны были быть оговорены, что прямо предусмотрено законом. Поскольку же этого сделано не было, то довод о том, что имели место ошибки и описки, в данном случае суд считает несостоятельным, так как неправильно изложенные сведения об избирателе свидетельствует об искажении данных, которые в силу закона должны быть указаны в подписном листе и делает их несоответствующими действительности. Необоснованным суд считает и довод заявителя о том, что указание избирателем адреса места жительства, не соответствующего адресу, по которому избиратель зарегистрирован, не может служить основанием для признания его подписи недействительной, поскольку сам факт проживания и регистрации таких граждан в городе Липецке, т.е. в пределах избирательного округа, по мнению заявителя, наделяет их не только активным, но и пассивным избирательным правом. Не соглашаясь с данным доводом, суд обращает внимание на следующее. Правила оформления подписных листов предусмотрены статьёй 37 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В соответствии с пунктом 11 данной статьи избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату её внесения, а так же указывает свою фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Аналогичные положения содержаться и в пункте 9 статьи 29 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области». Под адресом места жительства избирателя в соответствии с со статьями 2 вышеуказанных законов, а так же разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах государственного регистрационного учёта граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пункту 30 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 31 марта 2011 года адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе может не содержать всех указанных выше реквизитов с учётом фактических особенностей места жительства избирателя. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименования улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименование населённого пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории. Таким образом, исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм права, адрес места жительства избирателя должен указываться в подписном листе так, как он указан в документе, удостоверяющем наличие у него регистрации по месту жительства. И соответственно если такая регистрация имеет наименование улицы, дома и квартиры, то они должны быть указаны в подписном листе и должны быть указаны правильно. Все описки, ошибки и помарки, допущенные при оформлении подписных листов, должны быть специально оговорены до проверки подписных листов. Иное толкование закона в данном случае недопустимо. Ссылки же заявителя и его представителей в обоснование своих доводов в этой части на определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010г. № 1426-О-О свидетельствует о неверном толковании норм действующего законодательства. Более того, данное определение не содержит положений о возможности указания в подписных листах недостоверных сведений об адресе места жительства избирателя. Доводы заявителя и его представителей о том, что сведения, представленные УФМС по Липецкой области, не соответствуют действительности, судом не принимаются в виду их необоснованности. Не соглашаясь с доводами заявителя в этой части, суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области» для проведения проверки оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, содержащихся в этих подписных листах, избирательная комиссия может привлекать членов нижестоящих комиссий, экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные положения содержаться и в пункте 3 статьи 38 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Справка органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации может служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Соглашением о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года подтверждена возможность направления в отделения ФМС запросов избирательными комиссиями на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что действия Избирательной комиссии города Липецка по направлению запроса в УФМС по Липецкой области для проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку кандидата ФИО11, не противоречат вышеприведённым нормам, а, следовательно, их нельзя считать незаконными. Довод заявителя о том, что горизбирком при проверке подписных листов и принятии решения о признании подписей избирателей недействительными не должен был принимать во внимание сведения, представленные УФМС, поскольку данные сведения оформлены не надлежащим образом, судом был проверен и не нашёл своего подтверждения. Форма запроса в органы ФМС России на проведение проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, утверждена протоколом № 1 к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Из материалов дела следует, что данная форма запроса избирательной комиссией соблюдена (<данные изъяты>). Ни Федеральным законом РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ни Законом Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований» никакая иная форма оформления как запроса в органы ФМС России, так и ответа от них, не утверждены. Кроме того, суд считает, что сама по себе форма оформления ответа УФМС на запрос избирательной комиссии, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Представленные в ходе рассмотрения данного дела, избирательной комиссией города Липецка и УФМС по Липецкой области дополнительные документы (копии заявлений о выдаче (замене) паспорта, адресные листки прибытия и убытия) в совокупности с другими доказательствами по делу так же подтверждают факт наличия достаточных оснований для признания подписей избирателей, отобранных горизбиркомом в ходе проверки подписных листов, недействительными. Отсутствие в представленных из УФМС в ходе рассмотрения дела копиях заявлений о выдаче (замене) паспорта, адресных листках прибытия и убытия (том <данные изъяты> л.д. том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) сведений о сотруднике органа ФМС и дате заверения копии, безусловно, не свидетельствует о недействительности содержащихся в них сведений и не является обстоятельством, в силу которого данные документы не могут быть в совокупности с другими приняты судом в качестве доказательства по делу. А поэтому в этой части доводы представителей заявителя суд так же считает необоснованными. Несостоятелен и довод заявителя о том, что вышеуказанные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку изложенная в них информация не читаема. Такое утверждение заявителя противоречит материалам дела. Как участники процесса, так и суд смогли в ходе судебного разбирательства прочитать и проверить всю информацию, содержащуюся в представленных УФМС документах. Каких-либо доводов и доказательств, ставящих под сомнение выдачу этих документов именно УФМС, а так же содержащихся в них сведений никем из сторон, в том числе и заявителем, не было представлено. Ссылка представителей заявителя на наличие в копиях заявлений о выдаче (замене) паспорта, а так же в адресных листках прибытия и убытия разных печатей, что, по их мнению, свидетельствует о недействительности данных документов, судом не принимается, в виду необоснованности данного довода. Отклоняя данный довод, суд обращает внимание на то обстоятельство, что все вышеуказанные документы удостоверены печатями органов ФМС. Довод представителя заявителя о том, что сведения, представленные из УФМС по Липецкой области нельзя считать достоверными, в виду того, что суду могли быть представлены не все имеющиеся адресные листки прибытия (убытия), суд не принимает, поскольку данный довод основан на предположении. Показания свидетеля ФИО9 - старшего инспектора УФМС по Липецкой области данный довод заявителя опровергают. Из показаний данного свидетеля следует, что она не исключает возможность того, что в работе органов ФМС могут иметь место случаи, когда информация предоставляется по запросам не полностью. Что же касается, документов, представленных в настоящее время суду, то свидетель ФИО9 подтвердила факт представления УФМС по Липецкой области полных и достоверных сведений. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт необоснованного принятия рабочей группой решения о признании недействительными подписей ФИО15, ФИО7 и ФИО8, не является безусловным подтверждением доводов заявителя и его представителей о недействительности всех сведений, представленных УФМС, как рабочей группе в ходе проверки подписных листов, так и суду во время рассмотрения настоящего дела. Ссылка представителей заявителя на подпись избирателя ФИО10, поставленную в подписном листе 276 в томе 6 строка 3, также, по мнению суда, не является безусловным свидетельством тому, что представленные сведения УФМС являются недействительными. Более того, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что рабочей группой необоснованно принято решение о признании подписи ФИО10 недействительной, суду не представлено. Представленная для обозрения ксерокопия паспорта ФИО10 в качестве безусловного доказательства, ставящего под сомнение сведения УФМС, судом не принимается, поскольку данная ксерокопия не заверена, подлинник же паспорта суду не представлялся, хотя суд предлагал представителям заявителя это сделать. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях избирательная комиссия вправе привлекать членов нижестоящих комиссий. Кроме того, в этих целях избирательная комиссия может использовать Государственную автоматизированную систему «Выборы», включая регистр избирателей, участников референдума. Данное положение содержится в пункте 8 статьи 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области» и пункте 3.1 статьи 38 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 20 июля 2011 года Избирательная комиссия Липецкой области приняла постановление № 96/756-4 об использовании регионального фрагмента ГАС «Выборы» Липецкой области при подготовке и проведении выборов в органы местного самоуправления в Липецкой области 4 декабря 2011 года (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Данным постановление облизбиркома утверждены регламенты обмена информацией, порядок передачи данных (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). В соответствии с разделом п. 3.1 Регламента перевода регионального фрагмента ГАС «Выборы» в режим подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления в Липецкой области 4 декабря 2011 года (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) избирательная комиссия г. Липецка вправе применять ГАС «Выборы», в том числе при выдвижении и регистрации кандидатов. Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что действия горизбиркома по привлечению членов нижестоящих комиссий и применению ГАС «Выборы» не противоречат закону, в связи с чем доводы представителей заявителя о незаконности действий избирательной комиссии в этой части являются несостоятельными. Неубедительными и необоснованными суд считает доводы заявителя в отношении недействительности выводов, сделанных при проверке подписных листов экспертом ФИО24 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Не соглашаясь в этой части с доводами заявителя, суд обращает внимание на то обстоятельство, что эксперт ФИО26. был привлечён к работе по проверке подписных листов в соответствии с положениями пункта 8 ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области». Направлен в состав рабочей группы УМВД России по Липецкой области, где ФИО25 работает начальником отдела ЭКЦ. Суд так же обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО27 имеет соответствующее образование, обладает правом на проведение почерковедческих и дактилоскопических экспертиз, криминалистических экспертиз документов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: письмом избирательной комиссии от 13.10.2011г., письмом УМВД по ЛО от 19.10.2011г., дипломом, свидетельствами, постановлением горизбиркома от 21.10.2011г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Использованная ФИО28 методика в работе по проверке подписных листов, а так же литература указаны в его заключении, которое составлено им в письменном виде до подписания итогового протокола. Факт участия ФИО29 в работе рабочей группы по проверке подписных листов подтвердил в суде допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 - руководитель рабочей группы, а так же ФИО13, являющийся доверенным лицом кандидата ФИО11. При указанных обстоятельствах, оснований усомниться в правильности, объективности и обоснованности выводов ФИО30 у суда не имеется. Показания свидетеля ФИО31 не являются безусловным доказательством, ставящим под сомнение выводы данного эксперта. Поскольку в силу п. 8 ст. ст. 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, суд считает, что рабочая группа обоснованно приняла во внимание заключение ФИО33. при принятии решения о признании подписей недействительными. Процедура проверки избирательной комиссией подписных листов, по мнению суда, соответствовала порядку, установленному Федеральным законом РФ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области», а так же Правилам организации проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку кандидата на должность Главы города Липецка, утвержденным постановлением Избирательной комиссии города Липецка № 6/32 от 14.09.2011г. Доказательств, бесспорно и безусловно опровергающих данный вывод суда, в ходе рассмотрения дела не представлено. При отборе подписных листов 18.10.2011г. ФИО11 присутствовал, что подтверждается соответствующим протоколом, в котором имеется его подпись (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Доводы заявителя о том, что при проведении проверки подписей были предприняты меры по недопущению его представителя к этой процедуре, а так же о том, что проверка подписей проходила в неустановленное время без соответствующего извещения об этом, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Из объяснений председателя горизбиркома ФИО1 и руководителя рабочей группы ФИО14, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что проверка подписных листов проводилась 20 и 21 октября 2011г. В эти дни были просмотрены все отобранные для проверки подписные листы. Доверенное лицо ФИО11 - ФИО13 при этом присутствовал. 22 октября 2011 года поступили сведения из УФМС по Липецкой области, после чего рабочая группа стала готовить ведомости проверки. ФИО13 при этом не присутствовал. В материалах дела имеются извещения о дате, времени и месте проверки подписных листов на 20 и 21 октября 2011г., с которыми доверенное лицо ФИО11 - ФИО13 был ознакомлен (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Сам ФИО13 при допросе в судебном заседании не отрицал факт того, что 20 и 21 октября 2011г. он при проверке рабочей группой подписных листов присутствовал. Никаких препятствий в допуске к проверке и получения информации по подписным листам ему со стороны рабочей группы и избирательной комиссии не чинились. Показания ФИО13 о том, что ему не было известно о том, что сведения из УФМС по подписным листам поступят 22.10.2011г., ничем объективно в суде не подтверждены. При этом, из его же показаний в суде так же следует, что намерения получить в горизберкоме информацию о сведениях из УФМС, у него не было. Представленные ФИО13 суду, записи, которые он якобы сделал 20 и 21 октября 2011г. в ходе проверки подписных листов и согласно которым по его подсчётам было признано рабочей группой недействительными только 50 подписей (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), в качестве бесспорного доказательства подтверждающего данное обстоятельство, судом не могут быть приняты. Действительно, допрошенный в качестве свидетеля руководитель рабочей группы ФИО14 подтвердил в суде факт ведения ФИО13 записей в ходе проводимой проверки подписных листов. Вместе с тем, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в настоящее время суду представлены именно те записи, по делу нет. Как нет и доказательств, бесспорно подтверждающих факт того, что в ходе проводимой проверки подписных листов ФИО13 в своих записях указал все подписи, признанные рабочей группой недействительными. Кроме того, давая оценку представленным записям, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО13 является доверенным лицом ФИО11, следовательно, он заинтересован в исходе данного дела, а поскольку возложенные на него обязанности, он выполнил не должным образом, то суд считает, что ФИО13 может дать суду необъективные показания. Довод заявителя и его представителей о том, что нахождение неопределенного времени подписных листов в избирательной комиссии без присутствия доверенного лица заявителя вызывает сомнения в полной их сохранности, основан лишь на предположении и ничем объективно не подтвержден, а поэтому судом не принимается. При этом, ни заявитель, ни его представители не указали конкретно в какие именно документы были внесены исправления либо какие документы испорчены. Руководитель же рабочей группы ФИО14 в суде показал, что все представленные ФИО11 документы, в том числе и подписные листы, находятся в наличии, никакие исправления в них никем не вносились. Доказательств, ставящих под сомнение показания свидетеля ФИО14, суду не представлено. Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что из 1644 подписей, подлежащих проверки, 183 подписи являются недействительными, что составляет 11,1%, то суд приходит к выводу о том, что Избирательная комиссия г. Липецка в соответствии с подпунктом 5 пункта 24 статьи 30 Закона Липецкой области от 02 июня 2006 года № 299-ОЗ «О выборах глав муниципальных образований в Липецкой области» правомерно отказала ФИО11 в регистрации кандидатом на должность Главы города Липецка, поскольку в ходе проверки представленных им подписных листов было выявлено более 10% недействительных подписей от общего количества, отобранного для проверки. Учитывая, что Избирательной комиссией г. Липецка соблюдена процедура и сроки принятия оспариваемого постановления. Данное постановление принято в пределах компетентности горизбиркома, с соблюдением действующего федерального законодательства и законодательства Липецкой области, а поэтому у суда не имеется оснований для признания данного постановления незаконным, в связи с чем, заявление ФИО11 является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объёме. Ссылки представителей заявителя на то, что если бы ФИО11 либо его доверенное лицо знали о сведениях, поступивших после 21.10.2011г. из УФМС, то до подписания 25.10.2011г. итогового протокола они имели бы возможность представить рабочей группе доказательства, подтверждающие достоверность сведений, указанных избирателями в подписных листах, не могут повлиять на выводы суда об отказе ФИО11 в удовлетворении заявленных требований. Давая оценку указанному доводу, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела у стороны заявителя была возможность представить данные доказательства суду с целью оценки обоснованности принятого горизбиркомом решения об отказе ФИО11 в регистрации кандидатом на должность Главы города Липецка, однако достаточных и безусловных доказательств, которые могли бы повлиять на суть оспариваемого постановления и его отмену, заявителем и его представителями суду не представлено. Ссылки представителей заявителя на отсутствие вины со стороны ФИО11 в том, что в подписных листах неверно были указаны сведения об избирателях и лицах, осуществляющих сбор подписей, повлиять на сделанные судом выводы не может, как не может и послужить основанием для удовлетворения заявления ФИО11, поскольку законодатель не связывает отказ в регистрации только с виновным поведением кандидата, а прямо предусматривает отказ в регистрации в связи с признанием более 10% недействительных подписей от общего количества, отобранного для проверки. В ходе рассмотрения данного дела безусловно установлена недобросовестность со стороны лиц, осуществлявших сбор подписей, но это обстоятельство не может повлиять на законность оспариваемого постановления. С учётом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований ФИО11 не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ФИО11 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Избирательной комиссии города Липецка № 13/70 от 27 октября 2011 года «Об отказе ФИО11 в регистрации кандидатом на должность Главы города Липецка» и возложении на Избирательную комиссию города Липецка обязанности зарегистрировать его кандидатом на должность Главы города Липецка - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 5 дней. Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2011 года Решение в законную силу не вступило.