Дело № 2-6843/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины -- к ОАО «ЖАСО», ЗАО «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Щербина В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что -- года произошло ДТП. Стояросов А.А., управляя автомобилем Рено-Laguna р/з -- допустил столкновение с автомобилем Хонда-Stepwgn р/з --, принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО «Страховая бизнес группа». Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -- руб., т.к. представителем ЗАО «Страховая бизнес группа» на территории Липецкой области является ОАО «ЖАСО». Определением суда от -- года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО «Страховая бизнес группа», в качестве третьего лица Стояросов А.А. Представитель истца по доверенности Худяков Д.Е. требования к ответчикам поддержал в полном объеме. Истец, представитель ответчика ОАО «ЖАСО», представитель ЗАО «Страховая бизнес группа», третье лицо Стояросов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ЗАО «Страховая бизнес группа» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что -- года -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Стояросов А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Рено-Laguna р/з -- на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной - автомобилю Хонда-Stepwgn р/з --, принадлежащему Щербине В.Ф. под управлением Щербины С.В., в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Стояросова А.А., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Вина Стояросова А.А. полностью подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, из которой следует направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу административном правонарушении от -- года, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, вина не оспаривалась и в судебном заседании. Вины Щербины С.В. в ДТП не усматривается. Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено-Laguna р/з -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа» (по страховому полису ВВВ --, что усматривается из справки о ДТП). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В Липецкой области - по месту жительства потерпевшего - отсутствует филиал или агентство ЗАО «Страховая бизнес группа». Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 21, ст. 13 ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему предоставлено право выбора: направить заявление о страховой выплате страховщику, или представителю страховщика по месту своего жительства, либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Как следует из объяснений представителя истца, ЗАО «Страховая бизнес группа» заключило с ОАО «ЖАСО» договор о выполнении функций представителя на территории Липецкой области при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах. Ответчики текст договора в суд не предоставили, но указанное обстоятельство не оспорили, и силу, в силу ст. 68 ГПК РФ, признает его установленным. Истец указал, что он поставил представителя ОАО «ЖАСО» в известность о факте ДТП, обратился с заявлением, но оно не было принято к рассмотрению без указания причин. Письменных доказательств отказа представителя страховщика в принятии заявления о страховой выплате не имеется, но суду представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что страховщик и его представитель уведомлены о причинении вреда потерпевшему, поскольку -- года в адрес ЗАО «Страховая бизнес группа» и ОАО «ЖАСО» Щербиной В.Ф. были направлены телеграммы с указанием обстоятельств причинения вреда и об организации осмотра транспортных средств --г. Отсутствие письменного заявления пострадавшего к страховщику не включено в число случаев, исключающих страховое покрытие. Страховой случай наступил, ответчик обязан выплатить страховое возмещение, и право истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права на возмещение ущерба не может быть умалено. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате только в том случае, если ремонт поврежденного имущества проведен до осмотра и независимой экспертизы поврежденного имущества, если достоверно нельзя установить наличие страхового случая и размер убытков. В данном случае в суд представлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о страховом случае и заключение оценщика, подтверждающее размер убытков. Поскольку непосредственным страховщиком гражданской ответственности Стояросова А.А. являлось ЗАО «Страховая бизнес группа», то именно оно и является надлежащим ответчиком по иску. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно отчету оценщика ООО «Центр технической экспертизы» № -- от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда-Stepwgn р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за проведение осмотра и составление оценки истцом оплачено -- руб., необходимые почтовые расходы по вывозу сторон на осмотр составили -- руб. Данные об объеме повреждений подтверждаются фотографиями. Стоимость кузовных и малярных работ определена в соответствии с данными протокола собрания оценщиков в Липецкой области, т.е. приняты во внимание среднерыночные цены в Липецком регионе. Оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ООО «Центр технической экспертизы» не имеется, и сторонами размер ущерба не оспаривался. Общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила --руб., и подлежит взысканию с ответчика. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере по --руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Страховая бизнес группа» в пользу Щербины -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы --руб. -- коп. В иске к ОАО «ЖАСО» отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 07.11.2011г.