Дело № 2-6978/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к ЗАО «МАКС», Тамбовцевой -- о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тамбовцевой А.В., ссылаясь на то, что -- года водитель Тамбовцева А.В., управляя автомобилем Ниссан-Максима р/з --, допустила столкновение с автомобилем Форд-Фьюжн р/з --, который был застрахован по договору добровольного страхования. Собственнику поврежденного транспортного средства Леонову Д.Д. по договору добровольного страхования транспортного средства было выплачено страховое возмещение, убытки составили -- руб. Истец просил взыскать с Тамбовцевой А.В. убытки в сумме -- руб., а также судебные расходы. Определением суда от -- года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ЗАО «МАКС». В судебном заседании представитель истца по доверенности Титов Д.М. требования к ответчикам поддержал в полном объеме. Представитель ЗАО «МАКС», Тамбовцева А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд с учетом мнения представителя истца, определи рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а надлежащим ответчиком является ЗАО «МАКС». Как установлено судом и подтверждается материалами дела, -- года -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тамбовцева А.В., управляя принадлежащим ей автомобилем Ниссан-Максима р/з --, допустила столкновение с автомобилем Форд-Фьюжн р/з -- под управлением собственника - Леонова Д.Д. и с автомобилем Рено-Логан р/з -- под управлением Милюкова Д.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тамбовцевой А.В., в действиях которой имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Тамбовцевой А.В. подтверждаются материалами дела и не оспорены в суде. В результате ДТП автомобиль Форд-Фьюжн р/з -- получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП. Собственнику автомобиля Леонову Д.Д. причинен материальный ущерб. Транспортное средство - автомобиль Форд-Фьюжн р/з -- было застраховано в СОАО «ВСК» по риску «Автокаско», что подтверждается полисом страхования № -- от -- года. В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Договор страхования заключался страхователем - собственником автомобиля, срок действия его был определен на четыре года. По факту наступления страхового случая в результате ДТП, Леонов Д.Д. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. -- года был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки» от № --от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фьюжн р/з -- без учета износа определена в -- руб., с учетом износа в -- руб. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ и согласно Правилам добровольного комплексного страхования транспортных средств страхования, истец произвел страховую выплату Леонову Д.Д. -- руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю Леонову Д.Д. страховая компания занимает место потерпевшей в ее отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, страховая компания СОАО «ВСК» получает право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика по договору ОСАГО и с причинителя вреда. Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером убытка. Гражданская ответственность владельца Ниссан-Максима р/з -- на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что усматривается из справки о ДТП, и страховщик ОСАГО обязан был возместить истцу убытки. От действий Тамбовцевой А.В. ущерб причинен двум пострадавшим. Размер страховой выплаты составляет не более --руб., в том числе одному пострадавшему - не более -- руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что собственник автомобиля Рено-Логан р/з -- обратился за страховой выплатой и размер причиненного ему ущерба составляет более -- руб. ответчик - ЗАО «МАКС» не представил, как не представил доказательств, свидетельствующих о том, что производились какие -либо выплаты истцу. Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Независимо от того, в каком объеме страховщик по договору добровольного страхования выплатил страховое возмещение, к нему переходит право требования возмещения убытков только в том размере, в каком эти убытки могли быть возмещены причинителем вреда. Поскольку к истцу перешло право требования, которое Леонов Д.Д. имел бы к ЗАО «МАКС», в данном случае применимы положения Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и размер ущерба определяется с учетом износа. Возмещаемая сумма убытков составит -- руб., и подлежит взысканию с ЗАО «МАКС», а Тамбовцева А.В. является ненадлежащим ответчиком. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований в размере -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу СОАО «ВСК» в возмещение убытков --руб. --коп., расходы по оплате госпошлины -- руб. -- коп. В иске СОАО «ВСК» к Тамбовцевой --о возмещении убытков отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011г.