Дело № 2-6795/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыгова -- к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Садыгов Э.С.О. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что -- года произошло ДТП. Лаврентьев К.В., управляя автомобилем ГАЗ-3102 р/з -- допустил наезд на стоящий автомобиль Ровер75 р/з --, принадлежащий истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО «МАКС», и страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу -- руб. Истец не согласился с суммой ущерба, обратился к независимому оценщику, и согласно заключению оценщика восстановительный ремонт с учетом износа составил -- руб. Кроме того, истец понес расходы по оценке ущерба -- руб. Истец просил взыскать с ЗАО «МАКС» недополученную сумму страхового возмещения в размере -- руб., судебные расходы. Представитель истца по доверенности Панина Н.В. требования к ответчику поддержал в полном объеме. Представитель истца по доверенности Никулина Е.Н. исковые требования не признала. В судебное заседание истец, третье лицо Лаврентьев К.В. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Лаврентьев К.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-3102 р/з --, не обеспечил контроль за движением, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Ровер75 р/з --, принадлежащий истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Лаврентьева К.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Вина Лаврентьева К.В. подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей и механизм контакта транспортных средств; определением об отказе в возбуждении дела об административном, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, вина не оспаривалась и в судебном заседании. Вины истца в ДТП не усматривается. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3102 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (по страховому полису ВВВ --). Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, и выплатил страховое возмещение в размере -- руб. Определяя размер страховой выплаты, ответчик основывался на заключении Щеглова П.В. № --, однако, оно не может быть принято во внимание, поскольку при расчете были приняты заниженные цены в регионе на стоимость нормо-часов. Так, из заключения усматривается, что стоимость работ оценщиком рассчитывалась исходя из стоимости нормо-часа по кузовным работам в размере --руб., по окрасочным - в --руб., тогда как средняя стоимость нормо-часа по Липецкой области для легковых автомобилей иностранного производства рекомендована в размере: по кузовным работам - -- руб., по малярным работам - -- руб., согласно протоколу собрания оценщиков-автоэкспертов от 31.08.2010 года. Истец не согласился с размером возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «Правовая оценка» № -- от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ровер75 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за составление оценки истцом оплачено --руб. Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения оценщика, не представил, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Перечень повреждений соответствует механизму ДТП и объему внешних повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более -- руб., одного потерпевшего - не более --тысяч рублей. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. Ответчик выплатил истцу -- руб. Разница составляет -- руб. и подлежит взысканию с ответчика. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере --руб., которые подлежат возмещению в полном объеме в силу ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований. Пропорционально части удовлетворенных требований, с ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ, надлежит взыскать в пользу истца госпошлину -- руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Садыгова -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы --руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 14.11.2011г.