Дело № 2-5929/ 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.11. 2011г. в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Иноземцевой ФИО6 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о включении в общий трудовой стаж периода работы, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Иноземцева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости. При назначении пенсии не был учтен период ее работы в детском саду совхоза «Елецкий» в должности няни, поскольку запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением действующих норм заполнения трудовых книжек - отсутствует подпись руководителя. Однако истица полагает, что данный период работы должен быть включен в общий трудовой стаж, ответчиком неправомерно не были приняты во внимание представленные документы, поэтому истица просила суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В суде истица дополнила заявленные исковые требования, просила суд также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования, просила суд включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии, а также взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал, пояснив, что истице производились начисление и выплата пенсии в соответствии с требованиями пенсионного законодательства. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые тре бования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно положений ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Законом установлена единая система государственных пенсий в Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.2002г. № 555, основным документом, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В соответствии с пунктом 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными ( муниципальными органами), выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно Постановлению Госкомтруда от 20.06.1974г. «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» при увольнении рабочего или служащего все записи о работе заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Из материалов дела судом установлено, что истице Иноземцевой О.В. назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ При этом в общий трудовой стаж не был засчитан период работы Иноземцевой О.В. в детском саду совхоза «Елецкий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением действовавших норм заполнения трудовых книжек - отсутствует подпись руководителя. То обстоятельство, что запись о работе истицы в детском саду совхоза «Елецкий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена с нарушением действовавших норм заполнения трудовых книжек - отсутствует подпись руководителя, подтверждается представленной суду трудовой книжкой на имя Иноземцевой О.В. Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Елецкого сельсовета Елецкого муниципального района Липецкой области, ФИО1 ( в настоящее время Иноземцева О.В.) имела заработок № Изложенные сведения подтверждаются также представленными суду расчетно-платежными ведомостями за май, июнь, октябрь 1975г. Учитывая, что представленными суду первичными документами подтверждается факт работы и выплата истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данный период подлежит включению в общий трудовой стаж Иноземцевой О.В. ( о чем и просила истица в судебном заседании. Оснований для зачета в общий трудовой стаж Иноземцевой О.В. периода с июля по №. не имеется, поскольку факт работы истицы в данный период в детском саду совхоза «Елецкий» и начисление заработной платы в этот период никакими бесспорными первичными документами не подтверждается. Имеющуюся в материалах дела справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную заведующей МДОУ детского сада <адрес> о том, что истица была принята на должность няни в детский сад совхоза «Елецкий» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически и не может признать достоверной, поскольку она выдана на основании данных трудовой книжки и никакими первичными документами не подтверждается. Анализ представленных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что при определении размера назначенной истице пенсии подлежит учету период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету назначенной пенсии с учетом указанного периода. В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии ( части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии ( части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии ( части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Принимая во внимание, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии - ДД.ММ.ГГГГ истицей не были представлены бесспорные письменные доказательства, подтверждающие работу Иноземцевой О.В.. в спорный период, суд считает, что ответчиком при разрешении вопроса о перерасчете назначенной пенсии правомерно и в соответствии с требованиями действующего законодательства спорный период не был включен в общий трудовой стаж, поскольку никаких документов, оформленных надлежащим образом, в подтверждение имеющегося стажа работы на момент обращения с заявлением не имелось. Из содержания письма пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истице предлагалось предоставить копии первичных документов о работе ( копии приказов о приеме на работу, об увольнении, лицевых счетов), однако документы истицей не были представлены в пенсионный орган. Как установлено судом, необходимые для перерасчета пенсии документы истицей были представлены только в суд в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поступившего ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, суд считает, что перерасчет пенсии истицы с учетом зачтенного решением суда периода работы должен быть произведен в соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия ответчика по назначению истице пенсии являются правомерными, каких-либо нарушений прав и интересов истицы при этом судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд полагает, что исковые требования Иноземцевой О.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, вытекающего из пенсионных правоотношений. При этом суд учитывает, что истица в судебном заседании не представила суду доказательств, подтверждающих причинение ей по вине ответчика нравственных и физических страданий. Руководствуясь ст. 194,195, 197,198 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке произвести перерасчет назначенной Иноземцевой ФИО7 трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части в удовлетворении исковых требований Иноземцевой ФИО8 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 10.11.2011г.