Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Соловьевой В.П. при секретаре Быковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разводовой ФИО4 к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Разводова Л.В. является собственником квартиры <адрес> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: <данные изъяты> Разводова Л.В., что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги. Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство, путем заделки дверного проема из коридора в туалет, разборки перегородок между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел; разборкой перегородки между коридором и кладовой, увеличив площадь коридора, устройством перегородки в коридоре, образовав кладовую. Согласно представленных суду технического заключения ООО №Проектстальконструкция», заключения о противопожарном состоянии квартиры ОНД по г. Липецку, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», выполненная перепланировка жилого помещения квартиры <адрес> не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; возведенные конструкции пристроенного балкона находятся в удовлетворительном состоянии, устойчивость и надежность их обеспечивается; выполненная перепланировка жилого помещения и возведенный балкон не создает угрозу жизни и здоровью граждан; перепланировка и переустройство соответствуют нормам пожарной безопасности, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение: квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, путем заделки дверного проема из коридора в туалет, разборки перегородок между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел; разборкой перегородки между коридором и кладовой, увеличив площадь коридора, устройством перегородки в коридоре, образовав кладовую. Считать квартиру <адрес>: общей площади 53,6 кв.м., жилой площади 28,6 кв.м, вспомогательных помещений 25 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: В.П.Соловьева Разводова Л.В. обратились в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном виде, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении самовольна была произведена перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Разводова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковое заявление
Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.