Дело № Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Лариной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка к Федорову ФИО5 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, у с т а н о в и л : инспекция ФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Федорову И.Б., являющемуся учредителем ООО «Грунт», о взыскании задолженности по пени в сумме <данные изъяты> руб. в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности, указывая, что ответчик в ходе хозяйственной деятельности юридического лица ООО «Грунт» своевременно не оплачивал налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства. Однако данная задолженность не погашена, а ответчик, как учредитель юридического лица, до настоящего времени не исполнил требования законодательства об обязанности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом. Нарушение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного законом. В связи с данными обстоятельствами у общества образовалась задолженность по уплате пени в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени в сумме <данные изъяты>. в порядке субсидиарной ответственности. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Зубенко Ю.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик Федоров И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В соответствии с п. 2 ст. 9 того же Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно пунктов 1,2 статьи 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Статьей 226 того же Федерального закона предусмотрено, что нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, следует, что привлечение учредителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями. На налоговом учете ООО «Грунт» состоит в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, юридический адрес общества: <адрес>, его учредитель - Федоров И.Б. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ИФНС России по Правобережному району г. Липецка неоднократно выносились решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ООО «Грунт». Постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ., возбуждены исполнительные производства по взысканию с ООО «Грунтр» недоимки налога. Налоговый орган в качестве основания для привлечения Федорова И.Б. к субсидиарной ответственности указывает несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Каких-либо доказательств наличия вины в действиях ответчика, являющегося учредителем юридического лица, приведших к несостоятельности (банкротство) юридического лица, а также доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, истцом не представлено. Несоблюдение учредителем общества обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не является свидетельством вышеназванных виновных действий ответчика, а потому не является основанием для взыскания задолженности общества по пени в порядке привлечения учредителя к субсидиарной ответственности. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : в иске инспекция Федеральной налоговой службе России по Правобережному району г. Липецка к Федорову ФИО6 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ