о взыскании денежных средств



                          

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м       Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

                председательствующего                Лопатиной Н.Н.,

                при секретаре                                  Лариной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова ФИО5 к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Самсонов М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб., уплаченной за ведение ссудного счета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними заключен кредитный договор, на основании которого ответчиком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. и установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 4950 руб. ежемесячно. Считая, что включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, истец обратился с требованиями о взыскании денежных сумм комиссии.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Истец Самсонов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Третьякова М.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, причины не явки суду не сообщил.     

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила 16 % годовых, а так же была установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Согласно графику платежей и приходным кассовым ордерам, истцом ежемесячно погашалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в которую входила и сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», а также природе комиссионного вознаграждения, определенной в ст. 991 ГК РФ. Ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установил, что в расчет полной стоимости процентов за пользование кредитом включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании ежемесячного платежа за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленного в п. 2.6 об уплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку это условие противоречит требованиям гражданского законодательства. Следовательно, в силу ст. 167 ГК РФ, ответчик обязан возвратить все полученное по сделке - комиссию за ведение ссудного счета за <данные изъяты>

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., указывая на то, что ответчик пользовался его денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, так как денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно взималась банком по недействительной сделке, и за период с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет:

           <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы взыскиваются исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах. С учетом небольшого объема работы, проведенной представителем истца в суде, небольшой сложности дела, сложившей гонорарной практики, суд считает разумным размер расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом была выдана нотариально удостоверенная доверенность от <данные изъяты>. на имя представителя Третьяковой М.В. в связи с чем истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается содержанием доверенности. Учитывая, что истец имеет право на участие в деле через своего представителя, понесенные им судебные расходы суд признает необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ, следовательно, требования о взыскании с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Самсонова ФИО6 <данные изъяты>) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате за доверенность <данные изъяты> руб.; - в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано также сторонами в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.

                Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200