Дело № 2-6634/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года         г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой к ЗАО СГ «», Семеновой о взыскании страхового возмещения и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Терехова Н.П. обратилась с иском к ЗАО СГ «», Семеновой Ю.В. о взыскании страхового возмещения и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июня 2011 года в 14.00 часов в районе дома №, между автомобилями «ВАЗ-21102», принадлежащего на праве собственности Семеновой Ю.В. и под её управлением, и Деу Нексия, принадлежащего на праве собственности Тереховой Н.П., под управлением Терехова Е.В.. Виновником данного ДТП согласно определению по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 года была признана Семенова Ю.В., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО СГ «». В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым требованием, просила взыскать с ответчика ЗАО СГ «»: 120 000 рублей - сумму страхового возмещения, с ответчика Семеновой Ю.В. - 16 724 рублей сумму материального ущерба, а так же с обоих ответчиков - 700 рублей за составление доверенности, 6 000 рублей расходы на юридическую помощь, 3 935 рублей возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 19.09.2011 года Подзорова Т.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец Терехова Н.П., представитель ЗАО СГ «», ответчик Семенова Ю.В., третье лицо Терехов Е.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, 20 июня 2011 года в 14.00 часов в районе дома № 85 по ул. Московская в городе Липецке, произошло ДТП между автомобилями «ВАЗ-21102»,, принадлежащим на праве собственности Семеновой Ю.В. и под её управлением, и Деу Нексия,, принадлежащим на праве собственности Тереховой Н.П., под управлением Терехова Е.В., в ходе которого водитель Семенова Ю.В., не убедившись в безопасности движения, не учла скорость, интенсивность движения, при возникновении опасности не приняла все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, в результате чего произошло ДТП.

Факт ДТП и вина Семеновой Ю.В. в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2011 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора.

Допущенные водителем Семеновой Ю.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для Тереховой Н.П. вредом.

Также из материалов дела усматривается, что автомобилю Деу-Нексия, принадлежащему истцу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия от 20 июня 2011 года.

Как следует из страхового полиса серии ВВВ №, выданного ЗАО СГ «», гражданская ответственность Семеновой Ю.В., как собственника автомобиля ВАЗ-21102,, на момент ДТП, была застрахована в ЗАО СГ «».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:….

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.

Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу действующего гражданского законодательства несут обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате рассматриваемого ДТП.

Разрешая вопрос о размере суммы ущерба, подлежащей выплате истцу, суд учитывает следующее.

Согласно представленному истцом отчету «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Деу-Нексия,» от 19.09.2011 года, составленному ИП Куницыным Р.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тереховой Н.П. составляет с учетом износа 112. 997 рубля.

А в соответствии с отчетом № «об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение УТС, возникшее в результате повреждений в ДТП и последующего ремонта ТС Деу-Нексия, составленным Куницыным Р.В. 19.09.2011 года, УТС составляет 17.227 рублей.

Оценивая вышеуказанные доказательства причиненного истцу ущерба в результате ДТП, суд принимает в качестве достоверного доказательства представленные истцом отчеты, поскольку они отражают весь объем повреждений, имевшихся на ТС, определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчеты мотивированы, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела квитанций, Тереховой Н.П. за составление отчетов ИП Куницыну Р.В. оплачено всего 6.500 рублей.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП ущерба составляет 136.724 рубля.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, касающиеся лимита ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО, с ответчика ЗАО СГ «» в пользу Тереховой Н.П. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП в размере 120.000 рублей, а с ответчика Семеновой Ю.В. оставшаяся сумма материального ущерба в размере 16.724 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 582,23 рубля.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования Тереховой Н.П. в полном объеме к обоим ответчикам, госпошлина взыскивается пропорционально взыскиваемым с ответчиков суммам.

Так в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере: с ЗАО СГ «» - 3.454 рубля, с Семеновой Ю.В. - 481 рубль.

Так же с обоих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере по 350 рублей с каждого.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу Тереховой Н.П. составляют с ЗАО СГ «» - 3.804 рубля, с Семеновой Ю.В. -831 рубль.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 22 сентября 2011 года за оказание юридических услуг в виде представительства в суде Тереховой Н.П. оплачено 6 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем истца работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать в пользу Тереховой Н.П. в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ЗАО СГ «»» 5 000 рублей, с Семеновой Ю.В. 1.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ЗАО СГ «» в пользу Тереховой страховое возмещение в размере 120.000 рублей, судебные расходы в размере 3.804 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Взыскать с Семеновой в пользу Тереховой возмещение ущерба в размере 16.724 рублей, судебные расходы в размере 831 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 23 ноября 2011 года.