Дело № 2-6947/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 18 ноября 2011 года город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего Гончаровой Л.А. при секретаре Шепелевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуровой к о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец Стурова А.И. является собственником квартиры. Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. Истец Стурова А.И., представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Истец Стурова А.И. представила в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Стурова А.И. является собственником квартиры № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.1999 года. В квартире зарегистрирован брат истца Стуров Н.И., что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира перепланирована путем демонтажа перегородок, разделявших помещения шкафа и жилой комнаты, в результате чего образовалось помещение жилой комнаты; закладки кирпичом дверного проема в перегородке, разделявшей помещения коридора и шкафа; закладки кирпичом дверного проема в перегородке, разделявшей помещения жилых комнат; демонтажа кирпичной перегородки толщиной 120 мм., разделявшей помещения жилой комнаты и кухни, в результате чего образовалось помещение кухни-столовой; демонтажа кирпичной перегородки толщиной 120 мм, разделявшей помещения ванной и туалета, в результате чего образовалось помещение санузла; демонтажа сантехнического оборудования в помещении ванной: умывальника и ванной; установки сантехнического оборудования в помещении санузла: душевой кабины; Требования по установке оборудования соблюдены; закладки кирпичом дверного проема в перегородке, разделявшей помещения коридора и ванной; демонтажа дверного блока в перегородке, разделявшей помещения коридора и кухни. В пределах существовавшего дверного проема выполнена полукруговая арка из листов фанеры. В результате перепланировки жилого помещения общая площадь жилого помещения не изменилась - 40,2 кв. м., площадь жилых помещений уменьшилась с 25,7 кв.м. до 14,4 кв. м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 14,5 кв.м. до 25,8 кв.м., при площади коридора - 5,2 кв.м., площади санузла - 2,9 кв.м., площади кухни - столовой - 17,7 кв. м., площади жилой комнаты - 14,4 кв.м., площади балкона - 2,2 кв.м. Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: установлено, что жилая площадь уменьшилась с 25,7 кв.м. до 14,4 кв.м., а вспомогательная увеличилась с 14,5 кв.м. до 25,8 кв.м. Выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «» № жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры а от 20.09.2011 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. - 89, ППБ 01-03). Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, в результате которых в части жилой комнаты была оборудована кухня, нарушают Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», запрещающего размещение кухни над комнатами, кроме случаев подобного размещения кухни в квартирах расположенных в 2-х уровнях, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании представителя Департамента ЖКХ норм материального права, поскольку указанное Положение регулирует вопрос признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не вопрос сохранения произведенной в жилом помещении перепланировки и переустройства. Более того, само по себе нарушение данных требований в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : разрешить Стуровой сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии путем демонтажа перегородок, разделявших помещения шкафа и жилой комнаты, в результате чего образовалось помещение жилой комнаты; закладки кирпичом дверного проема в перегородке, разделявшей помещения коридора и шкафа; закладки кирпичом дверного проема в перегородке, разделявшей помещения жилых комнат; демонтажа кирпичной перегородки толщиной 120 мм., разделявшей помещения жилой комнаты и кухни, в результате чего образовалось помещение кухни-столовой; демонтажа кирпичной перегородки толщиной 120 мм, разделявшей помещения ванной и туалета, в результате чего образовалось помещение санузла; демонтажа сантехнического оборудования в помещении ванной: умывальника и ванной; установки сантехнического оборудования в помещении санузла: душевой кабины; Требования по установке оборудования соблюдены; закладки кирпичом дверного проема в перегородке, разделявшей помещения коридора и ванной; демонтажа дверного блока в перегородке, разделявшей помещения коридора и кухни. Считать жилое помещение имеющим общую площадь - 40,2 кв. м., жилую площадь - 14,4 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 25,8 кв. м. Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней. Председательствующий Л.А. Гончарова Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011 года.