Дело №2-7063/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Е.А. к администрации города Липецка о признании права собственности на объект недвижимости и сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Воронова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить нежилое помещение № (лит.А), расположенное по адресу: <адрес> реконструированном (перепланированном) состоянии и использовать как офисное помещение, а также просила признать за ней право собственности на вышеуказанное нежилое помещение №. Свои требования истица обосновывала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела объект незавершенного строительства (готовность <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время строительные работы по данному объекту завершены. Данное помещение не нарушает ничьих прав, все конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют требованиям пожарной безопасности и СНиП, что подтверждается соответствующими заключениями. В судебное заседание истица Воронова Е.А. не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В судебном заседании представитель Вороновой Е.А по доверенности Косенкова Т.Н. вышеуказанные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представители третьих лиц - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области просил дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что истица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела объект незавершенного строительства (готовность <данные изъяты>) площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, а именно копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Судом так же установлено, что в последующем истица без получения соответствующего разрешения произвела работы по завершению строительства и реконструкции вышеуказанного объекта недвижимости с отступлением от проекта. Из материалов дела, в том числе технического паспорта, усматривается, что в нежилом помещении № в <адрес> возведены перегородки, в результате чего оборудованы кабинеты (позиции 1,2 и 5), туалет (позиция 3), коридор (позиция 4). Назначение помещений - административные. Канализование, водоснабжение, отопление - централизованные. В результате произведенного переустройства и реконструкции общая площадь спорного помещения № составляет <данные изъяты> кв.м.; основная - <данные изъяты> кв.м.; площадь вспомогательная <данные изъяты> кв.м.. Из представленного в суд технического заключения выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненные отступления от проекта <данные изъяты>, разработанному ОРО ВОИ ПМ г.Липецк, нежилого помещения № затрагивают конструктивные характеристики в месте пробивки ниши в несущей стене. Устройство ниши, согласно акту освидетельствования скрытых работ, выполнено технически грамотно и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации помещения. Выполненные изменения нежилого помещения № не превышают предельные параметры объекта. данное помещение можно использовать как офисное. Данное помещение, в соответствии с <данные изъяты>, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасность его эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области встроенное нежилое помещение № в доме <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку», что встроенное нежилое помещение № лит.А после перепланировки и изменения функционального назначения, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, ставящих их под сомнение либо свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду в ходе рассмотрения данного дела не представлено. А поэтому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства и сопоставляя их с вышеуказанной нормой материального права, суд считает возможным признать за Вороновой Е.А. право собственности на нежилое помещение № (лит.А), расположенное по адресу: <адрес> учётом произведенной в данном жилом помещении реконструкции. Что же касается требований Вороновой Е.А. об определении статуса нежилого помещения № как офисное, то в этой части требования истицы не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, поскольку суд не является органом, уполномоченным определять статус помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Вороновой Е.А. право собственности на нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации за Вороновой Е.А. права собственности нанежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. основной - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований Вороновой Е.А. отказать. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией города Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило.