Дело №2-6943/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Бенсман И.Л., при секретаре Примаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина С.А. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Кожин С.А. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец Кожин С.А. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал. Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась Кожина А.С., которая ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающего зарегистрирован истец Кожин С.А., что подтверждается выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в лит.А выполнена реконструкция, а именно демонтирована кирпичная печь в помещении № (коридор, до реконструкции), в результате чего площадь помещения № (коридор, после реконструкции) увеличилась с 6,5 кв.м. до 6,8 кв.м.. Демонтированы дымовые каналы в помещении № (жилая комната, до реконструкции), в результате чего площадь помещения № (жилая комната, после реконструкции) увеличилась с 19,3 кв.м. до 19,6 кв.м.. Заложен кирпичом оконный проем в наружной стене помещения № (жилая комната, до реконструкции). Разобрана часть несущей кирпичной стены помещения № (жилая комната, до реконструкции), в результате чего в стене образовалась ниша размером 2,3х1,95х0,5м. В пристройки лит.а3 выполнена реконструкция, а именно в помещении № (кухня, до реконструкции) демонтированы АОГВ, газовая плита, мойка. Заложены кирпичом части оконного и дверного проема в наружной стене помещения № (кухня, до реконструкции). В помещении № (кухня, до реконструкции) выполнены кирпичные перегородки толщиной 120 мм. с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовалось помещение № (санузел, площадью после реконструкции 2,7 кв.м.), а площадь помещения № (кухня, после перепланировки) уменьшилась с 13,5 кв.м. до 10,7 кв.м. В помещении № (санузел, после переустройства) установлено газовое и санитарно-техническое оборудование: ОАГВ, ванна, унитаз. В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 48,2 кв.м. до 49,5 кв.м; жилая площадь увеличилась с 28,2 кв.м. до 28,5 кв.м; площадь вспомогательных помещений увеличилась с 20 кв.м. до 21 кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что в целом конструкции жилого помещения (<адрес>) и пристройки (лит.а4) находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; заключение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенная реконструкция в вышеуказанной квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Разрешить Кожину С.А. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в лит.А - демонтирована кирпичная печь в помещении № (коридор, до реконструкции), в результате чего площадь помещения № (коридор, после реконструкции) увеличилась с 6,5 кв.м. до 6,8 кв.м.. Демонтированы дымовые каналы в помещении № (жилая комната, до реконструкции), в результате чего площадь помещения № (жилая комната, после реконструкции) увеличилась с 19,3 кв.м. до 19,6 кв.м.. Заложен кирпичом оконный проем в наружной стене помещения № (жилая комната, до реконструкции). Разобрана часть несущей кирпичной стены помещения № (жилая комната, до реконструкции), в результате чего в стене образовалась ниша размером 2,3х1,95х0,5м. В пристройки лит.а3 - в помещении № (кухня, до реконструкции) демонтированы АОГВ, газовая плита, мойка. Заложены кирпичом части оконного и дверного проема в наружной стене помещения № (кухня, до реконструкции). В помещении № (кухня, до реконструкции) выполнены кирпичные перегородки толщиной 120 мм. с устройством дверного проема с установкой дверного блока, в результате чего образовалось помещение № (санузел, площадью после реконструкции 2,7 кв.м.), а площадь помещения № (кухня, после перепланировки) уменьшилась с 13,5 кв.м. до 10,7 кв.м. В помещении № (санузел, после переустройства) установлено газовое и санитарно-техническое оборудование: ОАГВ, ванна, унитаз. Дымоотведение осуществляется через дымовые каналы, расположенные в стене. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> : общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней. Председательствующий И.Л. Бенсман Решение в законную силу не вступило.