Дело № 2-7745/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                                    Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                             Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ревиной Т.В. к администрации города Липецка о сохранении домовладения в реконструированном виде и признании права собственности на жилую пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ревина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить домовладение № по <адрес> в <адрес> в реконструированном виде с пристройкой лит. А4 и признать за ней право собственности на данную пристройку.

В судебное заседание истица Ревина Т.В. не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом и своевременно.

Представитель истицы Ревиной Т.В. по доверенности Асеев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц - Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Поскольку в данном случае Ревиной Т.В. заявлены два требования, по одному из которых усматривается спор о праве собственности на пристройку, расположенную по адресу: <адрес>, то настоящее дело в соответствии с правилами исключительной подсудности должно быть рассмотрено судом по месту нахождения спорного домовладения, т.е. Правобережным районным судом г. Липецка.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и учитывая положения ст. 30 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Советского районного суда г. Липецка изначально с нарушением правил подсудности, а поэтому, в силу ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Правобережный районный суд города Липецка.

Лицо, участвующие в деле, против передачи данного дела по подсудности в Правобережный районный суд города Липецка не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Ревиной Т.В. к администрации города Липецка о сохранении домовладения в реконструированном виде и признании права собственности на жилую пристройку передать по подсудности на рассмотрение в Правобережный районный суд города Липецка.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий                                                        И.Л. Бенсман

Определение в законную силу не вступило.