Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошенко --к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Горошенко В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что -- года произошло ДТП. Ложкина Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-21101 р/з -- допустила столкновение с автомобилем Киа-Пиканто р/з --, принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», который в выплате отказал. Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -- руб., судебные расходы. Представитель истца по доверенности Шестакова О.И. требования к ответчику поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Семиколенов М.А. исковые требования не признал, указав, чтостраховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет прямое возмещение убытков в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. По Соглашению, потерпевший не имеет права на получение возмещения в порядке прямого возмещения в случае, если полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу) или полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора/ не совпадает срок действия), а страховщик причинителя вреда - ООО СК «Согласие» указал об отказе в урегулировании заявленного Горошенко В.В. события. В судебное заседание истец, третьи лица Ложкина Е.В., Буркова А.П., ООО СК «Согласие» не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Ложкина Е.В., управляя принадлежащим Бурковой А.П. автомобилем ВАЗ-21101 р/з --, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства - автомобиля Киа-Пиканто р/з -- под управлением собственника Горошенко В.В., в результате чего допустила с ним столкновение. ДТП произошло по вине Ложкиной Е.В., в действиях которой имелось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Ложкиной Е.В. подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, справкой о ДТП, вина не оспаривалась и в суде. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истицы не имелось. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21101 р/з -- на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», (страховой полис ВВВ № ----), гражданская ответственность владельца автомобиля Киа-Пиканто р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис ВВВ № --). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Истица обратилась к страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков, но в выплате было отказано. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данные условия соблюдены, и иных обязательных условий для прямого возмещения убытков Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлено. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Правоотношения между страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда не должны умалять прав потерпевших на возмещение ущерба. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истица обратилась к независимому оценщику. Согласно отчетам оценщика ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИНЖЕНЕРЪ» № -- и № -- от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа-Пиканто р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., УТС - -- руб., за оценку истцом уплачено --руб. Общая сумма ущерба находится в пределах лимита страховой выплаты в -- руб. Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИНЖЕНЕРЪ» у суда не имеется. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере -- руб. из расчета: (стоимость восстановительного ремонта -- руб. + УТС -- руб. + оценка --руб.). Истец понес расходы по оплате услуг представителя, и эти расходы подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных требований и принципа разумности в размере --руб. В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности представителя -- руб. и по оплате госпошлины -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горошенко -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы в размере -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011г.