Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2011 года                                                       г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Абраменко Н.В.

при секретаре                                                       Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабраилова -- к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении к. № -- в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесений изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что между ООО СУ-11 «Липецкстрой» и ООО «Техносрой» был заключен -- года договор № -- инвестирования долевого участия в строительстве квартиры № --.

-- года между ООО «Технострой» и истцом Джабраиловым С.Д. был заключен договор уступки права требования. Согласно договору ООО «Технострой» уступил, а Джабраилов С.Д. принял право требования в полном объеме по договору № -- от -- года о долевом участии в строительстве квартиры № --.

Согласно передаточному акту от -- года, ООО СУ-11 «Липецкстрой» передало Джабраилову С.Д. трехкомнатную квартиру № --, а Джабраилов С.Д. принял от ООО СУ-11 «Липецкстрой» указанную квартиру.

Как следует из выписки из домой книги, по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Из технического паспорта усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом: --.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проекстальконструкция», из которого следует, что после перепланировки и переустройства несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», согласно которому, жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям.

Заключение о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, из которого следует, что произведенная перепланировка соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Заявление генерального директора ООО «Технострой» о согласии на перепланировку квартиры № --.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № -- в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором: --.

Считать квартиру № -- общей площадью - -- кв.м., жилой площадью - -- кв.м., вспомогательной площадью - -- кв.м., лоджия - -- кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру № --.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий