Дело № ЗаочноеР Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной -- к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, к ООО «Стройрегион», Сергееву -- о возмещении ущерба. У С Т А Н О В И Л: Алехина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что -- года Сергеев А.Г., управляя автомобилем Мерседес-Бенс-2543 р/з --, принадлежащим ООО «Стройтранс», осуществляя движение с грузом, не обеспечил его надлежащее крепление во избежание его падения, в результате чего упавший груз повредил автомобиль ДАФ-ХF105.410 р/з --, принадлежащим истцу. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет -- руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО СК «Цюрих», которое выплату не произвело. Истец просил взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере -- руб., с ООО «Стройтранс» сумму, не покрытую страховым возмещением, т.е. -- руб., с ответчиков - судебные расходы. Несмотря на указание Сергеева А.Г. в качестве ответчика, к данному лицу истцом никаких требований не заявлено. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сушков Д.Б. требования поддержал. Истец, представитель ответчика ООО СК «Цюрих», ответчик Сергеев А.Г., третье лицо Сергеев Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика в письменных возражениях просил отставить заявление без рассмотрения, т.к. истец не обращался с письменным заявлением в ООО СК «Цюрих». Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Сергеев А.Г., управляя автомобилем Мерседес-Бенс-2543 р/з --, принадлежащим ООО «Стройтранс», осуществляя движение с грузом, не обеспечил его надлежащее крепление во избежание его падения, в результате чего груз упал на автомобиль ДАФ-ХF105.410 р/з --, принадлежащий Алехиной Л.А. под управлением Сергеева Ю.В. В результате падения груза автомобиль ДАФ-ХF105.410 р/з -- получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП и отражены в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Сергеева А.Г., нарушившего п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Факт ДТП и вина Сергеева А.Г. подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей; постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, вина не оспаривалась и в судебном заседании. В действиях Сергеева Ю.В. нарушений ПДД не усматривается. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенс-2543 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (страховой полис ВВВ № --). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец просил взыскать страховую выплату. То обстоятельство, что истец не обратился с письменным заявлением к страховщику, не является основанием для отказа в иске. Действующие правовые нормы - ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 931, 935 ГК РФ не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Отсутствие письменного заявления пострадавшего к страховщику не включено в число случаев, исключающих страховое покрытие. Страховой случай наступил, ответчик обязан выплатить страховое возмещение, и право истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права на возмещение ущерба не может быть умалено. Истец организовал осмотр транспортного средства у независимого оценщика ООО «Оценка-Плюс». Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ-ХF105.410 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб. Ответчики никаких возражений относительно данного заключения не представили, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ООО «Оценка-Плюс» не имеется. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ущерб, причиненный истцу, составляет -- руб., что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. Таким образом, с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию страховая выплата в размере -- руб. Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, возлагается на владельца источника повышенной опасности. В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником, если вред причинен при исполнении работником трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Сергеев Ю.В. управлял автомобилем Мерседес-Бенс-2543 р/з -- в силу трудовых обязанностей, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, надлежащим ответчиком по иску является ООО «Стройрегион». Сумма ущерба, превышающая страховую выплату, составляет --руб. и подлежит взысканию с ООО «Стройрегион». Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков по -- руб. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований (--руб. и -- руб.) и в равных долях - расходы по оформлению доверенности (по --руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Алехиной -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп. Взыскать с ООО «Стройрегион» в пользу Алехиной -- в возмещение ущерба --руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп. Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 21.11.2011 года.