Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култашова -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Култашов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место -- года в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Шанкси SХ р/з --. Истец указал, что ДТП произошло по вине Победы Н.П., управлявшего автобусом ДАФ ЕОS-100 р/з --, гражданская ответственность которого была застрахована ЗАО СГ «УралСиб». Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков, но страховщик осмотр и оценку не организовал, выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику и по заключению оценщика ИП Белых А.К., стоимость ремонта составила -- руб., за оценку истцом оплачено -- руб. Истец просил взыскать страховое возмещение в размере -- руб., судебные расходы. В судебное заседание истец, третьи лица Победа Н.П., Демин В.И., представитель ЗАО СГ «УралСиб» не явились, о дне слушания извещены. Представитель истца по доверенности Мерлинов Д.В. увеличил требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -- руб. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности Мартынова Е.Ю. иск не признала. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Победа Н.П., управляя принадлежащим Демину В.И. автобусом ДАФ ЕОS-100 р/з --, совершил вынужденную остановку на краю проезжей части и открыл крышку багажника с левой стороны в темное время суток, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, т.е. действовал таким образом, что создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего проезжавший автомобиль Шанкси SХ р/з -- под управлением собственника Култашова В.А. совершил наезд на крышку багажника. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Победы Н.П., нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Вина Победы Н.П. подтверждается материалами дела и не оспорена в суде. Вины Култашова В.А. в ДТП не усматривается. Гражданская ответственность владельца автобуса ДАФ ЕОS-100 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб», (страховой полис ВВВ № --), гражданская ответственность владельца автомобиля Шанкси SХ р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № --). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Как предусмотрено пунктом 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства у независимого оценщика ИП Белых А.К. Согласно отчету ИП Белых А.К., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ ЕОS-100 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб. Представитель ответчика не согласился с оценкой Белых А.К., утверждал, что оценщик неверно определил процент износа и стоимость запчастей, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автототехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Уколову В.И. Согласно заключению эксперта ИП Уколова В.И. № -- от -- года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ ЕОS-100 р/з -- с учетом износа равна 101298,12 руб. Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных экспертом ИП Уколовым и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет -- руб. = (ремонт -- руб. + отчет -- руб.), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в --руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере --руб. В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности -- руб. и --руб. - расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет г. Липецка -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Култашова -- страховую выплату в размере -- руб. --коп., судебные расходы в сумме -- руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме -- руб. 14 коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 21.11.2011г.