Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой -- к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения, к Данилову -- о взыскании ущерба, У С Т А Н О В И Л: Дроздова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что -- года по вине Данилова А.В., управлявшего автомобилем Лада-210740 р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Фольксваген-Бора р/з --, принадлежащий истцу. По мнению истца, стоимость ремонта транспортного средства Фольксваген-Бора р/з -- составляет около -- руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «Страховая Группа МСК», которое страховую выплату не произвело. Истец просил взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» страховую выплату в размере -- руб., с Данилова А.В. сумму, непокрытую страховым возмещением, с ответчиков судебные расходы. В судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Власов С.С. увеличил исковые требования и в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» страховую выплату в размере --руб., с Данилова А.В. сумму, непокрытую страховым возмещением в размере -- руб. Представитель ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Данилов А.В. исковые требования признал. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Данилов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Лада-210740 р/з -- при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо - автомобилю Фольксваген-Бора р/з --, принадлежащему Дроздовой Л.В. под управлением Дроздова К.Е. ДТП произошло по вине Данилова А.В. в действиях которого имелось нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Его вина полностью подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, вина не оспаривалась и в судебном заседании. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-210740 р/з -- на дату ДТП была застрахована ОАО «Страховая Группа МСК» (полис ВВВ --). Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). По ходатайству представителя истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы» № -- от -- года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Бора р/з -- с учетом износа определена в --руб., без учета износа -- руб., доаварийная рыночная стоимость автомобиля составила -- руб., стоимость годных остатков -- руб. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость работ на слесарные и окрасочные работы, а также стоимость деталей полностью соответствуют средним ценам в регионе. Требование о расчете страховой выплаты из стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В данном случае, стоимость ремонта с учетом износа превышает стоимость транспортного средства на день причинения вреда. Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет (стоимость автомобиля -- руб. - годные остатки -- руб.) = -- руб., что превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. Таким образом, с ОАО Страховая группа «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере -- руб. Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда - Данилова А.В., следовательно, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Данилова А.В., составляет -- руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, фактического исполнения обязательств ответчиком ОАО Страховая группа «МСК» суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере --руб., с Данилова А.В. -- руб. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований (-- руб. и --руб.) и в равных долях - расходы по оформлению доверенности (по --руб.). В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика Данилова А.В. надлежит взыскать госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Дроздовой -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп. Взыскать с Данилова -- в пользу Дроздовой -- возмещение ущерба -- руб. -- коп., судебные расходы --руб. -- коп. Взыскать с Данилова -- в бюджет г. Липецка госпошлину в сумме -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 19.11.2011г.