Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011. Советский районный суд гор.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Колганцева ФИО8 к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части кредитного договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных сумм У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Колганцева В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании выплаченной суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., сумму, удержанную за выписку с лицевого счета о движении денежных средств в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что данное условие кредитного договора не соответствует требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому является ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просил о признании недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании выплаченной суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., комиссию, удержанную за предоставление выписки с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., комиссию, удержанную за предоставление выписки с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель истца по доверенности Банников Э.И. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Леликов А.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Колганцевым В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. для <данные изъяты> сроком <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик выплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., которую истец выплачивал регулярно в составе ежемесячного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами копиями: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, информационного графика платежей, выпиской по счету и по существу не оспаривается ответчиком. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования Колганцева В.Н. в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поэтому суд не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в возражении на иск в той части, что банк действовал строго в рамках указаний Центробанка РФ и вина ОАО АКБ «Росбанк» при взимании комиссии за ведение ссудного счета отсутствует, а также доводы о добровольности истца выплачивать комиссию, предусмотренную договором. Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, кредитный договор, заключенный между Колганцевым В.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» продолжает действовать кроме условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Учитывая, что денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета взимались ответчиком по недействительной сделке, они подлежат взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты>. Колганцев В.Н. просит также взыскать с ответчика пеню в сумме <данные изъяты>. за просрочку исполнения требования истца о добровольной выплате комиссии, ссылаясь на претензию, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению, т.к. кредитным договором данный вид неустойки не предусмотрен. Однако истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными банком по недействительной сделке. Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу за нарушение прав потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требования о возврате суммы комиссии не подлежат удовлетворению в связи с тем, что возврат денежных средств (комиссии), полученных банком, основаны на требованиях ст. 168 ГК РФ, т.е. признания условий договора ничтожными. Закон РФ «О защите прав потребителей», обязывающий суды взыскивать штрафы, не предусматривает такого способа защиты прав потребителей как применение последствий недействительности ничтожной сделки, следовательно, в части взыскания штрафа требования ст. 13 ч.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» не могут быть применимы. Суд считает, что требование истца о взыскании комиссии, удержанной за предоставление выписки с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и комиссии, удержанной за предоставление выписки с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. также не подлежит удовлетворению, поскольку данная комиссия взимается по тарифам банка и связана с кредитным договором. Суд считает, возможным удовлетворить требования истица о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным условие кредитного договора № заключенного между ОАО АКБ «Робсанк» и Колганцевым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Колганцева ФИО10 <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО АКБ «РОсбанк» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.П.Соловьева Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2011г.