Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2011г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:

председательствующего           Соловьевой В.П.

при секретаре                            Быковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воржева ФИО9 к Осипову ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Воржев Г.А. обратился в суд с иском к Осипову Е.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О дне слушания стороны были извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка, однако, в судебное заседание истец Воржев Г.А., представитель истца Монастырская Е.В. не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Осипова Е.Н. Покидов И.М., ответчик Дуплищев В.И. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Повторное судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ ч. О дне слушания участники процесса были извещены своевременно, надлежащим образом, сведения, о чем имеются в материалах дела, однако, истец Воржев Г.А., представитель истца Монастырская Е.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при этом каких-либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в материала дела не имеется.

Представитель ответчика Осипова Е.Н. Покидов И.М., ответчик Дуплищев В.И. в судебном заседании также не требовали рассмотрения дела по существу.

         Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

       В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

      Исходя из того, что истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дважды не явился в судебные заседания, у суда имеются основания для оставления искового заявления Воржева ФИО11 к Осипову ФИО12 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, без рассмотрения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Воржева ФИО13 к Осипову ФИО14 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Воржеву Г.А., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                           В.П.Соловьева