Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.11.2011 года                                                       г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Абраменко Н.В.

при секретаре                                                      Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троязыков -- к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении к. № --в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, третьи лица Пичугин Ю.Н., Ачкасов В.П., Симбаев В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником к. № -- является Троязыков Д.В., что подтверждается свидетельством о госрегистрации от -- года.

Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом: --.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проекстальконструкция», из которого следует, что после перепланировки и переустройства несущие и ограждающие конструкции 2-ярусной квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.

Заявления от собственников кв. № -- и кв. № -- о согласии на перепланировку кв. № -- и захват мест общего пользования.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить к. № -- в перепланированном и переустроенном состоянии: --.

Считать к. № -- общей площадью - -- кв.м., жилой площадью - -- кв.м., площадь вспомогательных помещений - -- кв.м., лоджия - -- кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело к. № --.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий