Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14.11.2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко -- к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении к. № -- в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание представитель истца по ордеру не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Истец, представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, ООО УК РСУ-2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что нанимателем к. № -- является Романенко С.П., которая по указанному адресу зарегистрирована вместе с сыном Романенко Л.Д. -- года рождения, что подтверждается выпискам из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом: -- Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения МУ «Административно-техническая инспекция г. Липецка», из которого следует, что выполненные перепланировки и переустройство помещений квартиры могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни или здоровью, а также не оказывают существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, т.к. при перепланировании и переустройстве не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений. Заявления от пользователей кв. № -- о согласии на перепланировку кв. № -- и возведение балкона. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить к. № -- в перепланированном и переустроенном состоянии: --. Считать к. № -- общей площадью - -- кв.м., жилой площадью - -- кв.м., площадь вспомогательных помещений - -- кв.м., балкон - --кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело к. № --. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий