о взыскании страхового возмещения



ДД.ММ.ГГГГДело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьиВинниковой А.И.

при секретареАнаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

ФИО2 к ООО СК Согласие о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК Согласие о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль Грейт-Валл гос.рег.знак был поврежден в результате ДТП.

Автомобиль застрахован в ООО СК Согласие, по договору добровольного страхования.

Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец не получил страховую выплату.

Истец обратился суд, с иском и просил взыскать страховое возмещение, в размере определенным судебной автотовароведческой экспертизой.

Определением Советского суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ была установлена цена иска в размере не менее <адрес> руб.

В последствии истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <адрес> руб. и расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере <адрес> руб., и за составление доверенности в размере <адрес> руб.

Представитель ООО СК Согласие по доверенности Горбунова СВ. иск не признала, факт наступления страхового случая и заключение судебной экспертизы, не оспаривала. Объяснила, что по договору страхования установлены безусловная франшиза в размере 0.5% от страховой суммы, т.е в размере <адрес> руб.

3-й лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)

I


при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль Грейт-Валл гос.рег.знак К 007 ВВ 48, 2008 года выпуска, принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ООО СК «Согласие» договор страхования транспортного средства - автомобиля Грейт-Валл гос.рег.знак , по риску «АВТОКАСКО», на сумму <адрес> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования ТС назван ФИО2в качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем, указан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выдало истцу страховой полис серии , Дополнительное соглашение , Договор страхования ТС ТФ и Правила страхования транспортных средств.

По условиям данного договора ООО СК «Согласие» предоставляет ФИО2 гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск «Ущерб» и «Хищение».Страхование осуществляется с учетом износа деталей, с безусловной франшизой в размере 0.5% от страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Согласно п. 3.3 Правил страхования, и п. 2.1 Договора страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. 3.1.1 раздела 3 Правил страхования страховым риском -«Ущерб» признается повреждение или гибель застрахованного ТС в результате событий, в частности в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения( ДТП).. .

В п. 3.5 и 3.8 раздела 3 Правил страхования, в п. 2.4, 2.5, 4.7 Договора страхования оговорены случаи, когда Страховщик не возмещает ущерб и не признает страховым случаем события по рискам, в том числе «Ущерб», АВТОКАСКО».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> по п<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля     ВАЗ-21144,

2


гос.рег.знак , принадлежащего ФИО5 и Грейт-Валл гос.рег.знак , принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6

В ходе ДТП ФИО6, управляя автомобилем Грейт-Валл гос.рег.знак , двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, под управлением ФИО5

В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Обстоятельства ДТП не оспаривались        сторонами в судебном заседании и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в КоАП РФ нормы, позволяющей привлечение к ответственности за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая -причинения ущерба в результате ДТП транспортному средству истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, наступившее событие, произошедшее в период действия договора страхования, не входит в перечень случаев исключения из страхового покрытия, предусмотренных Договором страхования, Правилами страхования, в связи с чем, истец имеет право на получение страховой выплаты.

Таким образом, истец ФИО2 имеет право на получение страховой выплаты с ответчика ООО СК «Согласие», в размере 110775.62 руб., складывающуюся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <адрес> руб., за вычетом безусловной франшизы в размере 0.5% от страховой суммы, установленной в договоре страхования т.е в размере <адрес> руб.

Размер материального ущерба истца подтверждается заключением судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Правовая оценка», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа составляет <адрес> руб., что согласуется с условиями страхования (страхование с учетом износа), определенными между сторонами при заключении договора добровольного страхования данного ТС.

Судом принимается во внимание данное заключение, поскольку оно наиболее объективно отражает необходимый объем работ по восстановлению автомобиля с учетом перечисленных повреждений, выполнен в соответствии с ценами, сложившимися в регионе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представителем ответчика оспорено не было, следовательно, оснований для сомнения в объективности данного заключения, не имеется.

Вместе с тем суд критически оценивает и не принимает во внимание в качестве доказательства размер ущерба отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля Грейт-Валл отчет ЗАО БНО «Инженеръ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитана стоимость ремонта данного ТС в размере <адрес> руб.. поскольку он не мотивирован, при расчете использована заниженная стоимость нормо-часа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представите тя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию

3


документально подтвержденные расходы истицы, по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <адрес> руб., и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведены 1 беседа, 2 судебных заседания, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 191.51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК Согласие в пользу ФИО2 страховую выплату в размере <адрес> руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <адрес> руб., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий:А.И. Винникова

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200