ДД.ММ.ГГГГ Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Винниковой А.И. при секретаре Анеаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Тойота-Авалон, гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21068, гос.рег.знак № ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, страховая выплаты была осуществлена частично, в сумме <адрес>, <адрес> руб. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в суд, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения, в размере <адрес> руб., с ответчика ФИО3 в возмещение материального ущерба <адрес> руб., с обоих ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме <адрес> руб., расходы по составлению доверенности в сумме <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины - <адрес> руб. Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении, уменьшил исковые требования в части взыскания материального ущерба до <адрес> руб., с ответчика ООО «Рогосстрах» просил взыскать страховое возмещение в сумме <адрес> руб., с ответчика ФИО3 просил взыскать материальный ущерб в сумме <адрес> руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 иск не признала, факт наступления страхового случая и размер ущерба, не оспаривала, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявила. Ответчик ФИО3 иск не признал, факт наступления страхового случая не оспаривал, размер ущерба после уменьшения размера заявленных требований не оспаривал, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявил. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п.п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.п. 13.11. ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21061, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО3 и под его управлением, автомобиля Тойота-Авалон, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу и под его управлением, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21061, гос.рег.знак №, находясь на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Тойота-Авалон, гос.рег.знак № №, под управлением ФИО2, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Вина ФИО3 в причинении истцу в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается административным материалом по факту ДТП, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, справкой о ДТП, сведениями о водителях и ТС участвующих в ДТП (оборот схемы ДТП), где имеются описания видимых повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.13.ч 2 КоАП РФ, за нарушение п.п. 13.11 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется вина в нарушении п.п.1.5, 13.11. ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД, суд не усматривает. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности. Собственником автомобиля Тойота-Авалон, гос.рег.знак №, является ФИО2, что документально подтверждено, он же управлял указанным автомобилем в момент ДТП. В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ-21061, гос.рег.знак № является ФИО7, что подтверждено документально, он же управлял указанным автомобилем в момент ДТП. Таким образом, коль скоро ФИО3 на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на ФИО3 Судом установлено, что ФИО3застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - ВАЗ-21061, гос.рег.знак №, договор страхования заключен с ООО «Росгосстрах», по страховому полису серии ВВВ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ. В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Факт признания ответчиком данного ДТП страховым случаем подтверждается фактической выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере <адрес> руб., что подтверждено актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП Сидорову Д.В., для определения стоимости материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП. В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ « По определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Авалон, гос.рег.знак №, выполненный независимым оценщиком ИП Сидоровым Д.В., в котором определена стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учетом износа, в размере <адрес>., данный отчет содержит акт осмотра автомобиля, выполненный ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, методики оценки, калькуляцию поврежденного транспортного средства, список используемой литературы. Анализируя доказательства размера ущерба, суд принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет участниками процесса не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется. Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанный отчет. Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере <адрес> руб. (с учетом уменьшения представителем истца исковых требований), из расчета: <адрес> руб. (сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа) - <адрес> руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = <адрес> руб. С ответчика ООО «Рогоссстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере <адрес>., из расчета <адрес> (размер страховой выплаты) - <адрес> руб. (фактически выплаченная сумма) = <адрес> руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С ответчика ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию сумма, превышающая размер страхового возмещения, в размере <адрес> руб., исходя из следующего расчета: <адрес>. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ООО «Росгоссстрах» в размере <адрес> руб., с ответчика ФИО3- <адрес> руб., расходы по оплату услуг нотариуса: с ответчика ООО «Росгоссстрах» в размере <адрес> руб., с ответчика ФИО3- <адрес> руб., и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведены 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме <адрес> руб. (<адрес> руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах», <адрес> руб. - с ответчика ФИО3). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <адрес> руб., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <адрес> руб., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: А.И. Винникова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ