ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Винниковой А.И., при секретаре Анаевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении расходов на лекарства, утраченного заработка, медицинского обследования и компенсации морального вреда ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля «Понтиак-Вибе» гос.рег.знак № ФИО7 в нарушение ПДД допустил наезд на опору наружного освещения. В результате данного ДТП пассажиру данного автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения, расцененные экспертами как тяжкий вред здоровью. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, что установлено приговором Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ФИО7 расходы на лечение и обследование в размере <адрес> руб., сумму недополученного заработка в размере <адрес> руб., компенсацию морального вреда в размере <адрес> руб. Определением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истец исковые требования поддержал к ответчику ООО «Росгострах» ссылаясь на те же доводы. Отказался от иска к ответчику ФИО4 и просил прекратить производство по делу в этой части. Определением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО7 прекращено. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу п.п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО7, управляя автомобилем «Понтиак-Вибе» государственный номер №, в нарушении требований п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, то есть превышающей установленное в населенных пунктах ограничение скорости в 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной ситуации, не учел дорожные условия, потерял контроль над управлением автомобиля, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, допустил наезд на опору наружного освещения в районе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 были причинены: тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, пластинчатой субдуральной гематомы, субдуральной гидромы слева, геморрагического контузионного очага правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния, оскольчато - вдавленного перелома левой височной кости, перелома крыльев основной кости, перелома скуловой дуги без смещения, гематомы на скуло-орбитальной области слева, то есть повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Изложенное подтверждается материалами уголовного дела № по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговором Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства ДТП и виновность ФИО7 в причинении вреда здоровью истца ФИО2 установлены приговором суда, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, имеют для суда рассматривающего данное дела, обязательную силу. Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО7 имеется вина в нарушении п.п. 10.1, 10.2 ПДД, Допущенные водителем ФИО7нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственником автомобиля Понтиак-Вибе» государственный номер К 321 ХУ 48 на момент ДТП являлся ФИО7, что документально подтверждается. Из материалов дела усматривается, что ФИО7 застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании принадлежащего ему транспортного средства - «Понтиак-Вибе» государственный номер № № в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состав лиц, допущенных к управлению включена собственник ТС ФИО7 Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истице ФИО5 вреда здоровью должна быть возложена на ООО «Росгосстрах» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ. Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Из материалов дела усматривается, что по состоянию здоровья в связи с полученной в данном ДТП травмой истцу врачом были назначены следующие лекарственные препараты ДД.ММ.ГГГГ - танакан, ДД.ММ.ГГГГ - кортексин, натрия хлорид, мексиприл, раствор борной кислоты, ДД.ММ.ГГГГ - фенотропил. Из материалов дела( товарных и кассовых чеков) усматривается и не оспаривалось ответчиками, что истцом ФИО2 за свой счет приобретались лекарственные препараты необходимые ему для лечения травм и шприцы на сумму <адрес> руб., которые были ему необходимы для лечения травм и их последствий. Кроме того, как следует из объяснений истца ему было рекомендовано пройти МРТ обследование, головного мозга, что было им осуществлено за свой счет, расходы на МРТ обследование составили <адрес> руб., что документально подтвержден договором на предоставление платной медицинской услуги от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Данное обследование является платным, т.к оно не предусмотрено городской программой ОМС и целевыми программами Комитета здравоохранения г. Липецка и Липецкой области. Таким образом, поскольку указанные медицинские препараты и проведенное МТР обследование были показаны истцу, ФИО2 не имел возможности бесплатного получения за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования данных лекарственных средств и МРТ обследования, то данные расходы подлежат взысканию за счет страховой выплаты с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2, всего на сумму <адрес> руб. Кроме того, истец утратил заработок, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работая электромонтером в ООО Спецпожавтоматика», ФИО2 получил выплату по листку временной нетрудоспособности в сумме <адрес> руб. Тогда как он вправе был получить <адрес> руб., что подтверждается справкой ООО «Спецпожавтоматика». Недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <адрес> руб. Истец имеет права на возмещение утраченного заработка за весь период стойкой утраты трудоспособности, а так же за период временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст.ст. 7, 8 ФЗ № 165-ФЗ от 16.07.1999 года» Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечение по обязательному социальному страхования. Пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, утраченный заработок подлежит взысканию как за период стойкой утраты профессиональной трудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, так и временной нетрудоспособности. С учетом требований п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; Таким образом, коль скоро гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», данный случай является страховым, то соответственно с данной страховой компании в пользу ФИО2 подлежит взысканию, в возмещение вреда здоровью страховая выплата в сумме <адрес> руб.( <адрес> руб. + <адрес> руб.), понесенные для устранения последствий травмы, что не входит в противоречие с нормами Законодательства РФ об ОСАГО по суммам страхового возмещения в связи с повреждением здоровья потерпевших. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <адрес> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату, в размере <адрес> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <адрес> руб. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.И. Винникова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.