Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокова -- к ООО СК «Согласие», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Соков О.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место -- года в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Форд-Си Макс р/з --. Истец указал, что ДТП произошло по вине Миронова С.А., управлявшего автомобилем Дэу-Нексия р/з --, гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «Росстрах». По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Форд-Си Макс р/з -- составила -- руб., за оценку истцом оплачено -- руб. Истец изначально просил взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере -- руб. по прямому возмещению убытков, а также судебные расходы, затем уточнил исковые требования, просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере --руб., судебные расходы. Определением суда от -- года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков. В судебное заседание истец, представитель РСА, третьи лица Миронов С.А., представитель ОАО «Росстрах» не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Миронов С.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. иск поддержала, просила взыскать компенсационную выплату с РСА. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Овчарова Н.А. иск не признала. Выслушав объявления лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а надлежащим ответчиком по иску является РСА. Как установлено судом, --произошло дорожно-транспортное происшествие. Миронова С.А., управляя принадлежащим ему автомобилем Дэу-Нексия р/з -- допустил столкновение с автомобилем Форд-Си Макс р/з -- под управлением собственника Сокова О.В. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине Миронова С.А., в действиях которого имелось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Миронова С.А. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, вина не оспаривалась в судебном заседании. Нарушения ПДД РФ в действиях Сокова О.В. не имелось. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу-Нексия р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ № --, что усматривается из справки о ДТП). Данное обстоятельство не оспорено, и в силу ст. 68 ГПК РФ суд признает установленным, что гражданская ответственность водителя на момент ДТП была застрахована ОАО «Росстрах». Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Приказом № 11-2361/пз-и Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16.09.2011 года у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ. Основным предметом деятельности РС является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 - ФЗ. Страховую выплату по договору ОСАГО истец не получил, следовательно, у него возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой. В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету оценщика ИП Белых А.К. № -- -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Си Макс р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за составление оценки истцом оплачено -- руб. Ответчики возражений относительно данного заключения не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности не имеется. Итого общий ущерб составляет (ремонт -- руб. + оценка -- руб.) = -- руб., что превышает пределы максимальной суммы страховой и компенсационной выплаты в -- руб. Таким образом, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата -- руб. Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, в силу ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда, но требований к причинителю вреда истцом не заявлено, и возможность обращения с таким иском не утрачена. Истец понес судебные расходы по оформлению доверенности представителя в сумме -- руб., которые на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме, и оплатил услуги представителя, которые подлежат удовлетворению в размере -- руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере --руб. Возмещение судебных расходов регулируется нормами гражданского процессуального законодательства и не включается в компенсационную выплату. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сокова -- компенсационную выплату в связи с причинением вреда имуществу по обязательствам ОАО «Росстрах» в размере --руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011г.