Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В., при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова -- к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, к Корневой -- о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Стрельников А.П. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб», Корневой К.В. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, ссылаясь на то, что -- года произошло ДТП. Корнева К.В., управляя автомобилем Опель-Корса р/з -- допустила столкновение с автомобилем Рено-Меган р/з --, принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО СГ «УралСиб», и ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу -- руб. Истец не согласился с суммой ущерба, т.к. по его мнению, ущерб составляет --руб. Истец просил взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере -- руб., с ответчика Корневой К.В. сумму, не покрытую страховым возмещением, с ответчиков - судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности Худяков Е.М требования поддержал. Истец, ответчики, третье лицо Корнев В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Корнева К.В., управляя автомобилем Опель-Корса р/з --, принадлежащим Корневу В.И. допустила столкновение с автомобилем Рено-Меган р/з -- под управлением собственника Стрельникова А.П. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Корневой К.В., нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Вина Корневой К.В. подтверждается материалами дела и не оспорена в суде. Вины Стрельникова А.П. в ДТП не усматривается. Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель-Корса р/з --на дату ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (по страховому полису ВВВ --, что усматривается из справки о ДТП). Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о производстве страховой выплаты, и ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу --руб., на основании отчета ООО «Административная бизнес служба». Данное заключение нельзя признать обоснованным, поскольку при расчете стоимости ремонтных работ оценщик учел цены, которые нельзя признать среднерыночными ( 800 руб. в час.), тогда как мониторингом, проведенным оценщиками и подтвержденным протоколом общего собрания оценщиков г. Липецка установлено, что среднерыночная стоимость по ремонту автомобилей иностранного производства составляют от 1100 до 1150 руб. Истец не согласился с размером возмещения и по его ходатайству по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро независимой оценки». Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки» № 300 от 31.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Меган р/з -- с учетом износа составила -- руб., УТС - -- руб. Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При расчете стоимости запасных частей им приняты средние цены на детали, произведен конкретный и подробный расчет стоимости материалов для ремонта и окраски. Объем работ, отраженных экспертом ООО «Бюро независимой оценки» и необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет -- руб. = (ремонт -- руб. + УТС -- руб.), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. Ответчик выплатил истцу --руб. Разница составляет --руб. и подлежит взысканию с --. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, фактического исполнения обязательств ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований в размере -- руб., расходы по оформлению доверенности -- руб. и расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7500 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Стрельникова -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы в размере -- руб. -- коп. В иске Стрельникову -- к Корневой -- о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011г.