Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Винниковой А.И.,

при секретаре                                                       Чичикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,         

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просил суд, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, представитель истца по доверенности ФИО3 в своем заявлении, адресованном суду, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - <адрес> является ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры.

Согласно выписке из лицевого счета, по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО4

Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом:

произведена перепланировка квартиры путем заделки дверного проема из коридора в ванную, разборкой перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел; в санузле предусмотрена гидроизоляция; разборкой перегородок между коридором, жилой комнатой и кухней, образовав кухню-гостиную.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А4» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Государственной противопожарной службы МЧС РФ квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки.

Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что произведенная перепланировка жилого помещения - <адрес>, в результате которой в жилой комнате оборудована кухня-гостиная, нарушает Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», запрещающее размещение кухонь над жилыми комнатами, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании представителем Департамента ЖКХ норм материального права, поскольку указанное Положение регулирует вопрос признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не вопрос сохранения произведенной в жилом помещении перепланировки.

     Более того, само по себе нарушение данных требований в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья.

     Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и сопоставляя их с вышеуказанной нормой материального права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи - либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, суд принимает во внимание, что произведенная перепланировка сделана в целях благоустройства жилого помещения, а сам истец, проживающий в указанном жилом помещении, согласен с такой перепланировкой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

          Разрешить сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии:

произведена перепланировка квартиры путем заделки дверного проема из коридора в ванную, разборкой перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел; в санузле предусмотрена гидроизоляция; разборкой перегородок между коридором, жилой комнатой и кухней, образовав кухню-гостиную.

Считать <адрес>, общей площадью - 68,3 кв.м., жилой площадью - 27,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 40,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                             А.И. Винникова