Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Винниковой А.И.,

при секретаре                                                       Чичикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,         

                                             У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просил суд, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, представитель истца по доверенности - ФИО3 в своем заявлении, адресованном суду, истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - <адрес> является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом:

демонтированы перегородки разделяющие помещения № 1 (коридор до перепланировки), № 2 (шкаф до перепланировки), № 3 (шкаф до перепланировки) и № 4 (жилая комната до перепланировки). Выполнена кирпичная перегородка, с устройством дверного проема и установкой деревянного дверного блока (перемычки над проемами - два металлических уголка № 5, сваренных между собой), в результате чего образовались помещения № 1 (коридор после перепланировки) и № 2 (жилая комната после перепланировки);

заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющая помещения № 3 (шкаф до перепланировки) и № 4 (жилая комната до перепланировки).

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что жилая площадь квартиры уменьшена, а площадь подсобных помещений увеличилась, выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Государственной противопожарной службы МЧС РФ квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

          Разрешить сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии:

демонтированы перегородки разделяющие помещения № 1 (коридор до перепланировки), № 2 (шкаф до перепланировки), № 3 (шкаф до перепланировки) и № 4 (жилая комната до перепланировки). Выполнена кирпичная перегородка, с устройством дверного проема и установкой деревянного дверного блока (перемычки над проемами - два металлических уголка № 5, сваренных между собой), в результате чего образовались помещения № 1 (коридор после перепланировки) и № 2 (жилая комната после перепланировки);

заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющая помещения № 3 (шкаф до перепланировки) и № 4 (жилая комната до перепланировки).

Считать <адрес>, общей площадью - 30,7 кв.м., жилой площадью - 16,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 14,4 кв.м.

            Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                                    А.И. Винникова