Дело № 2-6633/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года         г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова к ООО «», Иванову о взыскании страхового возмещения и материального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Попов М.О. обратился с иском к ООО «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10 сентября 2011 года в 16.00 часов на ул. Первомайская, около дома 99 города Липецка, между автомобилями Лада-111730,, принадлежащим на праве собственности Иванову В.В. и под его управлением, и Тойота Селика, принадлежащим на праве собственности Попову М.О. и под его управлением. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.09.2011 года был признан Иванов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО. В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика ООО «»: 147 779,52 рублей - сумму страхового возмещения, 6 000 рублей - расходы по оплате экспертизы, 900 рублей за составление доверенности и заверение копий, 12 000 рублей - расходы на юридическую помощь, 4 275,59 рублей - рублей возврат госпошлины.

Впоследствии истец в лице представителя по доверенности Насонова И.М. уточнил заявленные требования, указав, что 05.10.2011 года ООО «» в адрес истца была перечислена сумма страхового возмещения 25 975,18 рублей, в связи с чем он просил взыскать с ООО «» 94 024,82 рубля - сумму страхового возмещения. Кроме того, он просил взыскать с Иванова В.В. 33 779,52 рублей в возмещение материального ущерба. Также просил взыскать с обоих ответчиков: 6 000 рублей - расходы по оплате экспертизы, 900 рублей за составление доверенности и заверение копий, 12 000 рублей - расходы на юридическую помощь, 4 275,59 рублей - рублей возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 14.09.2011 года Насонов И.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «» по доверенности от 29.08.2011 года Семиколенов М.А. возражал против заявленных требований, однако факт наступления страхового случая и причиненный истцу ущерб не оспаривал, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, представленный истцом, суду не предоставил.

Истец Попов М.О., ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 10908.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, 10 сентября 2011 года в 16.00 часов на ул. Первомайская, около дома 99 города Липецка, между автомобилями Лада-111730, принадлежащим на праве собственности Иванову В.В. и под его управлением, и Тойота Селика, принадлежащим на праве собственности Попову М.О. и под его управлением, произошло ДТП, в ходе которого водитель Иванов В.В., управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно, без изменения направления движения, допустив столкновение.

Факт ДТП и вина Иванова В.В. в нарушении п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 сентября 2011 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года о привлечении Иванова В.В. к ответственности по ч.2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора.

Допущенные водителем Ивановым В.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для Попова М.О. вредом.

Также из материалов дела усматривается, что автомобилю Тойота Селика, принадлежащему истцу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2011 года.

Как следует из страхового полиса серии ВВВ № выданного ООО «», гражданская ответственность Иванова В.В., как собственника автомобиля Лада-11730, на момент ДТП, была застрахована в ООО «».

Как усматривается из акта о страховом случае ООО «» от 5.10.2011 года Попову М.О. в возмещение причиненного в ДТП ущерба выплачено страховое возмещение в размере 25.975,18 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:….

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики в силу действующего гражданского законодательства несут обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате рассматриваемого ДТП.

Разрешая вопрос о размере суммы ущерба, подлежащей выплате истцу, суд учитывает следующее.

Согласно представленному истцом отчету № «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Селика, от 26 сентября 2011 года, составленному ИП Назиным А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Попова М.О. составляет с учетом износа 147.779,52 рублей.

Из экспертного заключения ( калькуляции) №, составленного ООО «», и представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа равна 25.975,18 рублям.

Оценивая вышеуказанные доказательства причиненного истцу ущерба, суд критически относится к заключению ООО «», поскольку, как из него усматривается, при составлении этого заключения была необоснованно занижена стоимость нормо-часа кузовных и окрасочных работ до 360 и 730 рублей соответственно, в то время, как согласно протоколу Общего регионального собрания независимых автоэкспертов-оценщиков г.Липецка указанные величины составляют по г.Липецку соответственно 1.100 рублей и 1.150 рублей.

При этом суд считает возможным и необходимым взять за основу отчет № «об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Селика, от 26 сентября 2011 года, составленный ИП Назиным А.В., поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.

Оснований для признания его недостоверным у суда не имеется. Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о порочности данного отчета, представителем ответчика суду не представлено, как не заявлено и ходатайств об оказании содействия в сборе таковых доказательств.

В связи с этим, учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, касающиеся лимита ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО, с ответчика ООО «» в пользу Попова М.О. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП в размере 94.024,82 рубля (120 000 рублей - 25 975,18 рублей ( ранее выплаченная сумма)).

Поскольку сумма ущерба, причиненного Попову М.О. в результате ДТП 10.09.2011 года, составляет всего 153.779,52 рублей (147 779,52 рублей стоимость восстановительного ремонта + 6 000 рублей стоимость оценки автомобиля), с ответчика Иванова В.В. подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, составляющая 33.779,52 рублей (153.779,52 рублей- 120.000 рублей).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275,59 рубля.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования Попова М.О.в полном объеме, госпошлина взыскивается пропорционально взыскиваемым с ответчиков суммам.

Так в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере: с ООО «»» - 3.336 рублей, ответчика Иванова В.В. -939, 59 рублей.

Так же взысканию с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате доверенности по 450 рублей, а всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ООО «»» - 3.786 рублей, с Иванова В.В. - 1.389, 59 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 14 сентября 2011 года между истцом и ООО «» за оказание юридических услуг в виде представительства в суде Поповым М.О. оплачено 12 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем истца работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать в пользу Попова М.О. в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ООО «»» 5 500 рублей, с Иванова В.В. 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «» в пользу Попова страховое возмещение в размере 94.024,82 рубля, судебные расходы в размере 3.786 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Взыскать с Иванова в пользу Попова возмещение ущерба в размере 33.779,52 рублей, судебные расходы в размере 1.389,59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий:     Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 28 ноября 2011 года.