Дело № 2-7268/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                       Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрыгина Н.Г. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                            

У С Т А Н О В И Л:

        Стрыгин Н.Г. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить спорную комнату в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Стрыгин Н.Г. и его представитель по доверенности Токмакова О.Н. не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении представитель истца по доверенности Токмакова О.Н. просила дело рассмотреть без ее участия и участия истца, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является Стрыгин Н.Г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> перепланирована и переустроена путём демонтажа перегородки между туалетом (поз.2) и кладовой (поз.3), образовав санузел большей площади (поз.2). Перенесена перегородка (демонтирована и возведена) между коридором (по.1) и кладовой (поз.3) с целью увеличения площади санузла. Установлена ванна. В результате чего образовался совмещенный санузел (поз.2), а площадь коридора (по.1) уменьшилась.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры не изменилась и составляет 12,3 кв.м, жилая площадь 7,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений 4,6 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния комнаты № расположенной по адресу: <адрес> <адрес> - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения (комнаты), находящейся по адресу: <адрес> <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации;                                                                                                                     

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия помещения в общежитии санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», из которого следует, что жилое помещение <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение « Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии., т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Стрыгину Н.Г. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа перегородки между туалетом (поз.2) и кладовой (поз.3), образовав санузел большей площади (поз.2). Перенесена перегородка (демонтирована и возведена) между коридором (по.1) и кладовой (поз.3) с целью увеличения площади санузла. Установлена ванна. В результате чего образовался совмещенный санузел (поз.2), а площадь коридора (по.1) уменьшилась.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>: общей площадью - 12,3 кв. м, жилой площадью - 7,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 4,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий                                                        И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.