Дело №2-7267/2011     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                   Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                                Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровских Е.А. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                                   

У С Т А Н О В И Л:

Бобровских Е.А. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру по адресу: г<адрес> перепланированном состоянии. Свои требования обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истица Бобровских Е.А. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении адресованном суду просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица - Бобровских С.С., Бобровских И.С. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении ФИО6 просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещение по адресу: <адрес> является истица Бобровских Е.А., которая вместе с сыновьями Бобровских С.С. и Бобровских И.С. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора № на передачу квартиры в собственность, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована кирпичная перегородка, толщиной 120 мм., разделяющая помещения № (жилая комната, площадью 10,9 кв.м. - до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 11,2 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 22,3 кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм., разделяющей помещения № (коридор, площадью 22,3 кв.м. - после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 15,8 кв.м. - до перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм., разделяющей помещения № (жилая комната, площадью 15,8 кв.м. - до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 15,1 кв.м. - до перепланировки). В помещении № (жилая комната, площадью 15,8 кв.м. - до перепланировки выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ГВЛ по металлическом каркасу, с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения № (жилая комната, площадью 11,9 кв.м. - после перепланировки) № (кладовая, площадью 2,5 кв.м. - после перепланировки) и № (коридор, площадью 1,4 кв.м. - после перепланировки). выполнен дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм., разделяющей помещения № (коридор, площадью 7,4 кв.м. - после перепланировки) и № (коридор, площадью 1,4 кв.м. - после перепланировки). Выполнен дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм., разделяющей помещения № (жилая комната, площадью 15,1 кв.м. - после перепланировки) и № (коридор площадью 1,4 кв.м. - после перепланировки).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась 72,8 кв.м. до 72,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась 53 кв.м. до 49,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась 19,8 кв.м. до 23,4 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненная перепланировка жилых помещений не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не влияет на снижении несущей способности здания. Техническое состояние несущих конструкций элементов жилого дома удовлетворительное. Из условий технического состояния строительных конструкций, обследуемые помещения квартиры пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение о противопожарном состоянии квартиры жилого дома, «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка в квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Бобровских Е.А. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована кирпичная перегородка, толщиной 120 мм., разделяющая помещения № (жилая комната, площадью 10,9 кв.м. - до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 11,2 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 22,3 кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм., разделяющей помещения № (коридор, площадью 22,3 кв.м. - после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 15,8 кв.м. - до перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм., разделяющей помещения № (жилая комната, площадью 15,8 кв.м. - до перепланировки) и № (жилая комната, площадью 15,1 кв.м. - до перепланировки). В помещении № (жилая комната, площадью 15,8 кв.м. - до перепланировки выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ГВЛ по металлическом каркасу, с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения № (жилая комната, площадью 11,9 кв.м. - после перепланировки) № (кладовая, площадью 2,5 кв.м. - после перепланировки) и № (коридор, площадью 1,4 кв.м. - после перепланировки). выполнен дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм., разделяющей помещения № (коридор, площадью 7,4 кв.м. - после перепланировки) и № (коридор, площадью 1,4 кв.м. - после перепланировки). Выполнен дверной проем в кирпичной перегородке, толщиной 120 мм., разделяющей помещения № (жилая комната, площадью 15,1 кв.м. - после перепланировки) и № (коридор площадью 1,4 кв.м. - после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - 72,7 кв. м, жилой площадью - 49,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 23,4 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                           И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.