Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО7 к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: ФИО8 что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги. Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство, в процессе которых демонтированы перегородки разделяющие помещения №1 (коридор - до перепланировки) и №2 (шкаф - до перепланировки); демонтированы перегородки разделяющие помещения №1 (коридор - до перепланировки), №3 (жилая комната - до перепланировки) и №4 (шкаф - до перепланировки); в образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №2 (жилая комната - после перепланировки) и №1 (коридор - после перепланировки) Вышеуказанная перепланировка является самовольной. Согласно представленных суду технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризаяция», заключения о противопожарном состоянии квартиры ОНД по г. Липецку, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», выполненная перепланировка жилого помещения <адрес> не оказывает существенного влияния на снижение общей несущей способности конструкций жилого дома, так как при перепланировке не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; возведенные конструкции пристроенного балкона находятся в удовлетворительном состоянии, устойчивость и надежность их обеспечивается; выполненная перепланировка жилого помещения и возведенный балкон не создает угрозу жизни и здоровью граждан; перепланировка и переустройство соответствуют нормам пожарной безопасности, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, в процессе которых демонтированы перегородки разделяющие помещения №1 (коридор - до перепланировки) и №2 (шкаф - до перепланировки); демонтированы перегородки разделяющие помещения №1 (коридор - до перепланировки), №3 (жилая комната - до перепланировки) и №4 (шкаф - до перепланировки); в образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №2 (жилая комната - после перепланировки) и №1 (коридор - после перепланировки). Считать <адрес>: общей площади 50 кв.м., жилой площади 29,5 кв.м., вспомогательных помещений 20,5 кв.м., при площади балкона 7,3 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 7 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.П.Соловьева Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011г.Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном виде, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении самовольна была произведена перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Соколова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, третье лицо Ковалева Ж.А., не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
С учетом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.