Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Винниковой А.И., при секретаре Чичикиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просил суд, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, представитель истца по доверенности в своем заявлении, адресованном суду, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, 3-и лица: ФИО3, ФИО4 в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, 3-и лица ФИО3, ФИО4 в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против балкона, пристроенного к квартире истца. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - <адрес> является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно выписке из домовой книги, по указанному выше адресу никто не зарегистрирован. Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: произведена перепланировка квартиры путем разборки двух шкафов в жилой комнате, образовав жилую комнату большей площади; устройством перегородок в другой жилой комнате, образовав новый коридор и уменьшив площадь жилой комнаты. возведение балкона; организацией дверного проема на месте оконного из кухни на балкон, не нарушая несущих перемычек. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что в результате обследования после перепланировки дефектов и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не выявлено; несущие и ограждающие конструкции балкона, пристроенного к <адрес> <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Государственной противопожарной службы МЧС РФ квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки. Согласно справки № 194 от 02 августа 2011 года самовольно пристроенный балкон к <адрес> не препятствует техническому обслуживанию данного жилого дома, в частности, доступу к цоколю, отмостке и коммуникациям. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разрешить сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: произведена перепланировка квартиры путем разборки двух шкафов в жилой комнате, образовав жилую комнату большей площади; устройством перегородок в другой жилой комнате, образовав новый коридор и уменьшив площадь жилой комнаты. возведение балкона; организацией дверного проема на месте оконного из кухни на балкон, не нарушая несущих перемычек. Считать <адрес>, общей площадью - 43,9 кв.м., жилой площадью - 29,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 14,4 кв.м., площадь балкона - 5,5 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.И. Винникова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ