ДД.ММ.ГГГГ Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Винниковой А.И. при секретаре Анаевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ - Х 5 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7, и автомобиля Мерседес - Бенц гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО9 В.М., под управлением ФИО9 Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес - Бенц ФИО9, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие». Истец обратился к независимому оценщику ФИО4, который произвел осмотр автомобиля истца, и согласно, его отчета сумма восстановительного ремонта БМВ - Х 5 с учетом износа составляет <адрес> руб., за услуги оценщика истец оплатил <адрес> руб. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <адрес> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <адрес> руб., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб., расход по оказанию услуг нотариуса в размере <адрес> руб. Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО6 иск не признала, размер ущерба не оспаривала, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявила. 3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостатки или повреждения имущества. Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности( ст. 931-932) В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобильМерседес - Бенц гос.рег.знак №, принадлежит ФИО9 В.И., которая выдала доверенность на право управления автомобилем ФИО9 Согласно п.п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ - Х 5 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7, и автомобиля Мерседес - Бенц гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО9 В.М., под управлением ФИО9 ФИО9 управляя по доверенности автомобилем Мерседес - Бенц гос.рег.знак №, перед началом движения не убедился, что маневр будет безопасен, чем создал помеху в движении автомобилю БМВ - Х 5 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7и допустил с ним столкновение. В результате чего автомобили получили механические повреждения. Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются справкой о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ. Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО9 имеется вина в нарушении п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ может являться владелец источника повышенной опасности. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственником автомобиля Мерседес - Бенц гос.рег.знак № является ФИО9 В.М., которая выдала доверенность на право управления ТС - ФИО9 Из материалов дела усматривается, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства Мерседес - Бенц гос.рег.знак №, застрахована. Договор страхования заключен с ООО СК «Согласие» по полису страхования гражданской ответственности серии ВВВ №. В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Следовательно,обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена настраховую компанию ООО СК «Согласие», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ. Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные требования содержаться в п. 10 Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, страховая сумма истцу ответчиком не выплачена. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено. В обоснование суммы причиненного ущерба истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ИП ФИО4, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ - Х 5, с учетом износа, составляет <адрес> руб., за услуги оценщика оплачено <адрес>. При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом перечисленных повреждений, выполнен в соответствии со средними сложившимися в регионе ценами, по стоимости запасных частей и нормо-часа, мотивирован, имеет ссылки на используемые методики и литературу, сторонами не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется. Таким образом, истец вправе получить в возмещение материального ущерба в размере <адрес> руб., из расчета: <адрес> руб.( стоимость ремонта ТС) + <адрес> руб.( услуги оценщика) = <адрес> руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховую выплату, в размере <адрес> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес> руб. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: А.И. Винникова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ