о взыскании страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Анаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2106 гос.рег.знак № принадлежащим ФИО10 и под его управлением, автомобилем ВАЗ 21140 гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО12 и под его управлением и автомобилем КИА-Спектра гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО11

Виновным в данном столкновении был признан ФИО10, который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца, а результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ООО СК «Согласие», куда истец обратился с заявление о страховой выплате, но выплата не была произведена

Истец обратился к независимому оценщику ФИО4, согласно его отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА-Спектра гос.рег.знак №, с учетом износа составляет <адрес> руб., так же оценщиком ФИО4 была определена величина УТС в размере <адрес> руб., за составление отчета истцом было оплачено <адрес> руб., и <адрес> руб. комиссия за денежный перевод, на осмотр автомобиля вызывался представитель страховой компании, ему была направлена телеграмма, за которую истец оплатил <адрес> руб. Кроме того, истец оплатил <адрес> руб., за осмотр своего автомобиля ЗАО «Инженеръ» по направлению страховой компании.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., дополнительно просил взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере <адрес> руб. и расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере <адрес> руб.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержали, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО5 иск не признала, факт наступления страхового случая и размер заявленного ущерба, не оспаривала.

3-и лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостатки или повреждения имущества.

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности( ст. 931-932)

Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2106 гос.рег.знак № принадлежащим ФИО10 и под его управлением, автомобилем ВАЗ 21140 гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО12 и под его управлением и автомобилем КИА-Спектра гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6, в ходе которого водитель ФИО10, управляя автомобилем ВАЗ 2106, в нарушение п.п. 8.1,8.4 ПДД РФ, при перестроении/повороте на лево не уступил дорогу автомобилю Киа - Спектра, под управлением ФИО11, движущемуся во встречном направлении и допустил с ним столкновение, от удара ВАЗ 2106 отбросило назад и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, под управлением ФИО12, который его объезжал. В результате данного ДТП ФИО11 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства столкновения и вина ФИО10 в нарушении п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждается административным материалом, который содержит: справку о ДТП, схему ДТП, сведения о водителях и ТС, участвующих в ДТП, письменными объяснениями водителей участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, за нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО10 имеется вина в нарушении п.1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ. Допущенные водителем ФИО10 нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителей ФИО11, ФИО12 нарушений ПДД РФ, суд не усматривает.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, может являться владелец источника повышенной опасности, в том числе и лицо, управляющее ТС на законном основании.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 2106 гос.рег.знак А 160 ХН 48, на момент ДТП, являлся ФИО10

Собственником автомобиля ВАЗ 21140 гос.рег.знак № являлся ФИО12

Собственником автомобиля Киа - Спектра являлся ФИО2, выдавший доверенность на право управления данным автомобилем ФИО11

Таким образом, коль скоро ФИО10 на момент совершения ДТП владел автомобилем, на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на него.

Из материалов дела усматривается, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 2106 гос.рег.знак А 160 ХН 48 застрахована, договор страхования заключен сООО СК «Согласие», по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на в ООО СК «Согласие», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.

Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные требования содержаться в п. 10 Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска истцом суду представлен отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля Киа - Спектра гос.рег.знак № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО4, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <адрес> руб., также в этом же отчете оценщиком ФИО4 определена величина УТС в размере 10256,50 руб., за услуги оценщика оплачено <адрес> руб., что подтверждено документально.

Ответчиком ООО СК «Согласие» истец был направлен в ЗАО «Инженеръ», для проведения осмотра автомобиля и составления отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа - Спектра, согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <адрес> руб., за данный отчет истец оплатил <адрес> руб.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО4, поскольку он отражает необходимый объем работ по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, примененная стоимость нормо-часа не превышает среднюю по ЛО, что не входит в противоречие с Правилами ОСАГО, имеются ссылки на используемую литературу, источники стоимости запасных частей, приведены расчеты, отчет участниками процесса, не оспорен. Оснований для сомнения в его объективности, у суда не имеется.

Расчет страхового возмещения, выполненный оценщиком ответчика судом во внимание не принимается, поскольку он не соответствует требованиям закона, не мотивирован, при расчете использована заниженная стоимость нормо-часа по сравнению с существующей в Липецком регионе, что не соответствует п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.10).

Утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости транспортного средства, которое вызвано преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и ремонта автомобиля в связи с этим.

Поскольку в результате ДТП уменьшается потребительская стоимость автомобиля, что, безусловно, нарушает права его владельца, то утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения. Право владельца автомобиля, в данном случае, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Истцом произведена оценка УТС автомобиля Киа - Спектра гос.рег.знак №, что подтверждено отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным оценщиком ФИО4, в котором величина УТС определена в размере <адрес> руб., данный отчет имеет необходимые расчеты и поскольку суду не представлено доказательств опровергающих наличие УТС данного автомобиля и / или иную её стоимость, суд принимает во внимание указанный отчет и включает УТС в общую суму причиненного вреда.

Согласно страховому акту (паспорт убытка) № оплата убытка ФИО7 страховой компанией составляет <адрес> руб., согласно страховому акту (паспорт убытка) № оплата убытка ФИО12 страховой компанией составляет <адрес> руб. Однако данные сумы страхового возмещения потерпевшим не выплачены, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, с ООО СК «Согласие», в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <адрес> руб., из расчет: <адрес> (сумма страхового возмещения) + <адрес> (величина УТС) + <адрес> руб. (сумма за оплату услуг оценщика ФИО4) + <адрес> (сумма за оплату услуг оценщика ЗАО «Инженеръ) + <адрес> (оплата телеграммы) = <адрес> руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу двух потерпевших.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес> руб., и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведены 1 беседа, 2 судебных заседания, составлено исковое заявление), документально подтверждены расходы за помощь представителя, в сумме <адрес> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОО СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховую выплату, в размере <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: А.И. Винникова

ДД.ММ.ГГГГ