ДД.ММ.ГГГГ Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Винниковой А.И. при секретаре Ярославцевой С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению финансов администрации Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещения убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению финансов администрации Липецкой области о возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено постановление, которым было прекращено производство по делу, возбужденному в отношении него по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указывая на эти обстоятельства, а также на то, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и он, не обладая специальными юридическими познаниями, был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, просил взыскать с Управления финансов администрации <адрес> возмещение расходов по оплате юридической помощи, при рассмотрении административного дела, в сумме <адрес> руб., компенсацию морального вреда в сумме <адрес>. В дальнейшем определениями Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство Финансов РФ, в качестве третьего лица УВД по <адрес>. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования к двум ответчикам, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Министерства Финансов РФ, в лице представителя по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на их несостоятельность и представив письменный отзыв. Представитель 3-го лица УВД по г. Липецку иск не подержала, ссылаясь на законность действий сотрудника ГИБДД по составлению протокола. Представитель ответчика Управления финансов администрации Липецкой области, 3-го лица Управления ГИБДД УВД по ЛО, в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Тойота-Калдина» Гос.рег.знак №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД, не обеспечил безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, что повлекло причинение ФИО4 легкого вреда здоровью. При рассмотрении данного дела принимал участие защитник ФИО2 адвокат - ФИО5 Согласно ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях определенных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В силу ч.3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23( часть 1), 24, 28, 34( часть 1), 40( часть 1), 46-54 Конституции РФ. Возможность участия защитника по делу об административном правонарушении и на получение юридической помощи предусмотрена ст. 25.5 КоАП РФ и не обуславливается какими бы то ни было ограничениями. Суммы, затраченные на получение юридической помощи ст. 24.7 КоАП к издержкам не отнесены. Вместе с тем в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и с. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Согласно ст. 5,6.13 Конвенции о защите прав человека и свобод человека, общепризнанной международной нормой является норма и компенсации гражданину в случае необоснованного его привлечения к ответственности, установленной государством. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из постановления Пленума ВСРФ № 5 от 24.03.05 года расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Вред, причиненный в связи с расходами на оплату услуг представителя, защитника может быть взыскан на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ в пользу лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за счет соответствующей казны. Дело рассматривалось с участием адвоката ФИО5 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и адвокатом ФИО6 и согласно представленных истцом квитанций, и за оказание помощи защитника оплачено <адрес>. тремя платежами - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, которые понес истец по оплате юридической помощи, были связаны с защитой от обвинения в совершении административного правонарушения. Постановлением судьи Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая изложенное в совокупности, и коль скоро в действиях истца не имеется состава административного проступка, он не был привлечен к административной ответственности, но понес убытки при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности, его право на получении квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией РФ, являющейся законом прямого действия, то соответственно он имеет право на возмещение понесенных убытков, выразившихся в расходах за услуги адвоката. При этом доводы представителя 3-го лица УВД по г. Липецку о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку действия сотрудников ГИБДД по составлению протокола были законными, судом во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела. В соответствии со ст. 1071, п. 3 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, … подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Данный вопрос привлечения истца к административной ответственности рассматривался по нормам КоАП РФ, то соответственно возмещение убытков следует определять за счет федерального бюджета. Что касается размера требований, подлежащих взысканию, то суд приходит к следующему. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (а расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении; В соответствии с практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: - объем работы, проведенной адвокатом; - результаты работы, достигнутые адвокатом; - сложность рассмотренного дела. При оценке объема работы, проведенной адвокатом, Европейский суд принимает во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. В практике Европейского суда при оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представитель истца участвовал в рассмотрении административного дела, учитывая требования разумности и соразмерности понесенных расходов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи при рассмотрении административного дела в сумме 15000 руб. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Компенсация морального вреда осуществляется в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, причинения нравственных или физических страданий. Истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда ссылается на незаконное привлечение к административной ответственности. В силу ст. 1070 ГК РФ моральный вред возмещается независимо от вины в случае незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. В данном случае истец не привлекался к какому - либо виду административной ответственности, поскольку производство по делу было прекращено. Само по себе составление протокола об административном правонарушении не влечет за собой безусловное возмещение морального вреда. На основании действующего законодательства по общему правилу в данном случае компенсация морального вреда производится при наличии вреда, незаконности действий сотрудников ГИБДД, причинно - следственной связи между наступившими последствиями и неправомерными действиями и вины причинителя вреда. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства противоправности действий ФИО1 и причинения по вине сотрудников ГИБДД морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу ФИО2 убытки в размере <адрес>. В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать. В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению финансов администрации Липецкой области о возмещения убытков, компенсации морального вреда, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: А.И. Винникова мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ