о взыскании страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Чичикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Королла», гос.рег.знак № по рискам хищение, ущерб, по договору предусмотрена безусловная франшиза в размере <адрес> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого автомобиль «Тойота Королла», гос.рег.знак <адрес> получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, ответчик организовал осмотр и оценку принадлежащего истцу автомобиля, однако выплату страхового возмещения не произвел. Считая свои права нарушенными, истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы, согласно проведенного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без процента износа автомобиля истца составила <адрес> руб., за услуги оценщика было оплачено <адрес> коп.

Просил взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в свою пользу страховое возмещение в размере <адрес> руб., расходы за услуги оценщика в размере <адрес> руб. и расходы по оплате госпошлины - <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса за составление доверенности - <адрес> руб., расходы за оказание юридической помощи - <адрес> рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, ссылался на доводы, изложенные в иском заявлении.

Истец, представитель ответчика, представитель 3-го лица ЗАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль «Тойота Королла», гос.рег.знак №, 2008 года выпуска, принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ЗАО СГ «УралСиб» договор страхования транспортного средства - автомобиля «Тойота Королла», гос.рег.знак № по риску полное КАСКО, что включает в себя риски Ущерб и Хищение, на страховую сумму <адрес> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Тойота Банк» в случае хищения или уничтожения застрахованного ТС в размере непогашенной части кредита, в остальной части выгодоприобретателем является страхователь. В качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем, указан ФИО2 Страхование осуществляется без учета износа, безусловная франшиза составляет <адрес> рублей, восстановительный ремонт на СТОА по направлению Страховщика, возможно по решению Залогодержателя (Банка) выплата по калькуляции.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «УралСиб» выдало истцу страховой полис № и Правила страхования средств автотранспорта.

По условиям данного договора, ЗАО СГ «УралСиб» предоставляет ФИО2 гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Тойота Королла», гос.рег.знак №, которым управлял ФИО2

В ходе произошедшего ДТП ФИО2, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил занос и наезд на снежный вал, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО2, определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения ущерба в результате ДТП транспортному средству истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании, наступившее событие, произошедшее в период действия договора страхования, не входит в перечень случаев исключения из страхового покрытия, предусмотренных в ГК РФ, в связи с чем истец имеет право на получение страховой выплаты.

В обоснование размера заявленных требований истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», гос.рег.знак №, выполненный ИП «ФИО6», из которого следует, что стоимость ремонта без учета износа составила <адрес> руб., за услуги оценщика истец оплатил <адрес> руб., что документально подтверждено.

По направлению ответчика был произведен осмотр и оценка автомобиля «Тойота Королла», гос.рег.знак №, в материалах дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», гос.рег.знак № выполненный ООО АБС, из которого следует, что стоимость ремонта без учета износа составила <адрес> рублей.

Судом принимается во внимание отчет № ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», гос.рег.знак № выполненный ИП «ФИО6», поскольку он отражает весь объем повреждений имевшийся на ТС в результате ДТП и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, мотивирован, имеет ссылки на используемую литературу, анализ необходимых работ по ремонту и замене запасных частей и материалов, представителем ответчика данный отчет не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательства размера ущерба отчет об оценке. Стоимости ремонта автомобиля Тойота-Королла №, поскольку в расчете стоимости ремонта использована заниженная стоимость нормо-часа, отчет не мотивирован.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию стразовое возмещение в размере <адрес>.( стоимость ремонта) + <адрес> руб.( расходы за услуги оценщика)-<адрес> руб.( франшиза) = <адрес> руб., что соответствует условиям договора страхования.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес> руб., и исходя из принципа разумности, и объема оказанной правовой помощи ( с участием представителя истца по делу проведены беседа, судебное заседание, составлено исковое заявление), расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб. Все расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ФИО2

страховую выплату, в размере <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова

ДД.ММ.ГГГГ