о взыскании страхового возмещения



ДД.ММ.ГГГГ                                                                            Дело г.

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи                         Винниковой А.И.

при секретаре                                                      Ярославцевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску        ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с его участием, он управлял автомобилем марки Шевроле-Лачетти, гос. рег.знак . Виновным в данном ДТП был признан истец.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль Шевроле-Лачетти, гос. рег.знак был застрахован истцом по полису КАСКО GМ в ОСАО «Ингоссстрах» по системе возмещения ущерба: новое за старое, без учета износа, выгодоприобрететелем по данному договору является ООО «Русфинанс Банк».

Истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для получения страховой выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в страховой выплате, в связи с несоответствием механически повреждений автомобиля вещно-следовой обстановке места ДТП.

Считая отказ страховой компании в осуществлении страхового возмещения не законным, обратился в суд, просил взыскать с ОСАО «Ингоссстрах» страховую выплату в размере <адрес> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., расходы по оказанию правовой помощи в размере <адрес>., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>., расходы по проведению судебной экспертизы в размере <адрес> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности - ФИО4 иск не признала, оспаривала факт наступления страхового случая. Ззаключение судебной экспертизы, не оспаривала.

Представитель 3-го лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В письменной обращении суду, представитель 3-го лица просил взыскать сумму страхового возмещения в пользу истца в счет погашений обязательств по КД.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

Судом установлено, что автомобиль «Шевроле-Лачетти» гос. рег.знак , 2008 года выпуска, принадлежит ФИО1, что документально подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «РусфинансБанк» заключен кредитный договор -Ф, в соответствии с которым на приобретение автомобиля истцу выдан кредит в сумме <адрес> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 заключил с ОСАО Ингосстрах договор страхования транспортного средства - автомобиля Шевроле-Лачетти» гос. рег.знак , по рискам УГОН, УЩЕРБ, на сумму <адрес>., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в полисе указан ФИО1

Выгодоприобретателем по договору страхования, в части задолженности по кредитному договору, назван ООО «РусфинансБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО Ингосстрах выдало истцу страховой полис серия GМ .

По условиям данного договора ОСАО Ингосстрах предоставляет ФИО1, гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам УГОН, УЩЕРБ, затраты на восстановительный ремонт определяется по правилам « новое за старое», т.е без учета износа транспортного средства, без франшизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

          В соответствии со ст. 20 Правил страхования ТС от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страховым случаем является свершившееся событие, из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В ст. 18 Правил указано, что « Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от следующих рисков: «ДТП»- событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием( наезд, опрокидывание, столкновение, и.т.д, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке…

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием,. ФИО1, который управлял автомобилем Шевроле-Лачетти, гос. рег.знак и допустил наезд на препятствие( дерево).

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО1, его объяснениями в судебном заседании, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1( п. 10.1 ПДД РФ), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7( сотрудников ГИБДД) оформлявших данное ДТП, которые подтвердили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и показали, что исходя из вещной обстановки на месте ДТП, сомнений в достоверности данного ДТП у сотрудников ГИБДД не возникло, показаниями свидетеля ФИО8, пассажира автомобиля Шевроле-Лачетти, являвшегося свидетелем ДТП, экспертным заключением ООО «Центра технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что механические повреждения, образовавшиеся на автомобиле Шевроле-Лачетти могли быть образованы в результате ДТП( наезда на препятствие- дерево), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в административном материале, объяснениях ФИО1, свидетеля ФИО9

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, наступившее событие, произошедшее в период действия договора страхования, не входит в перечень случаев исключения из страхового покрытия.

Критически суд оценивает и не принимает в качестве безусловного основания к отказу в иске заключение специалиста по автотехническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО10, поскольку выводы содержащиеся в нем в частности о том, что полученные автомобилем Шевроле-Лачетти механически повреждения не соответствуют вещно-следовой обстановке на месте ДТП, входят в противоречие со всеми собранными по делу доказательства.

На основании изложенного суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения, не правомерным.

         Таким образом, истец имеет право на получение страховой выплаты с ответчика ОСАО Инггосстрах.

         Размер заявленного ущерба, определенного в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <адрес> руб., что согласуется с условиями договора страхования и Правилами страхования и не оспаривался в судебном заседании.

        Учитывая, что Выгодоприобретатель по договору страхования ООО «Русфинанс Банк» заявил о своих правах на страховую сумму, по тем основаниям, что кредит до настоящего времени не погашен, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <адрес> руб., перечислив её в счет погашения обязательств по кредитному договору - Ф от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <адрес> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <адрес> руб. и исходя из и исходя из объема оказанной правовой помощи( с участием представителя истца проведены 1 беседа и 2 судебное заседание, составлено исковое заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в размере <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <адрес> руб., перечислив её в счет погашения обязательств по кредитному договору - Ф от ДД.ММ.ГГГГ на счет находящийся в ООО «Русфинанс Банк» , открытый на имя ФИО1.

        Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере <адрес> руб., расходы оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>., расходы за помощь представителя в размере <адрес>.

       Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка.

       Председательствующий:     А.И. Винникова

       ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.