Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Винниковой А.И., при секретаре Чичикиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> по п<адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просил суд, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, в своем заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения <адрес> по п<адрес> является ФИО1, что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпискам из домовой книги и лицевого счета, из которых также следует, что по указанному выше адресу зарегистрирован: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что <адрес> по п<адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: из существующего оконного проема в кухне (7) (по ширине одной створки оконного проема) выполнен дверной проем с частичной разборкой стеновой панели под оконным проемом. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом она, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ей были представлены в суд следующие доказательства: Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения ОАО «Липецкий Гипромез» из которого следует, что при визуальном обследовании установлено, что видимых признаков разрушений и повреждений строительных конструкций квартиры не обнаружено; техническое состояние строительных конструкций квартиры работоспособное; из условий обследования строительных конструкций квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Государственной противопожарной службы МЧС Государственной противопожарной службы квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> по п<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разрешить сохранить <адрес> по п<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: из существующего оконного проема в кухне (7) (по ширине одной створки оконного проема) выполнен дверной проем с частичной разборкой стеновой панели под оконным проемом. Считать <адрес> по п<адрес>, общей площадью - 50,1 кв.м., жилой площадью - 30,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 19,7 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> по п<адрес>. Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.И. Винникова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ