о сохранении жилого помещения в перпланированном состоянии



Дело

                                                     ЗАОЧНОЕ

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Винниковой А.И.,

при секретаре                                                       Чичикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,         

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просил суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом;

Суд, с учетом мнения истца, определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - <адрес> <адрес> является ФИО1 (), что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки уличного комитета Советского комитета по работе с населением от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4

Из технического паспорта на домовладение <адрес> по <адрес> <адрес> и технического заключения по обследованию и оценке технического состояния жилого помещения усматривается, что жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом:

в пределах ранее существующего оконного проема выполнен дверной с частичной разборкой кирпичной кладки в нижней части проема, в кирпичной самонесущей стене разделяющей помещения № 1 (котельная после перепланировки) и № 2 (кухня после перепланировки);

выполнена пристройка лит. А2.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилой дом в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

Техническое заключение «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что пристройка лит. А2 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после реконструкции, индивидуальный жилой дом после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома Государственной противопожарной службы МЧС РФ, жилой дом соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых домов.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в доме перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Разрешить сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии:

в пределах ранее существующего оконного проема выполнен дверной с частичной разборкой кирпичной кладки в нижней части проема, в кирпичной самонесущей стене разделяющей помещения № 1 (котельная после перепланировки) и № 2 (кухня после перепланировки);

выполнена пристройка лит. А2.

Считать <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., подсобной площадью - 19,2 кв.м., площадь пристройки - 4,6 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                          А.И. Винникова

             

ДД.ММ.ГГГГ