ДД.ММ.ГГГГ                                                                             Дело №

                                                  ЗАОЧНОЕ

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи                               Винниковой А.И.

при секретаре                                                                   Анаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 союзу автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении расходов за лечение, утраченного заработка, вызванного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> у <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Ауди-А6 гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Лада-217030 гос.рег.знак №, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Истица просила взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью расходы, понесенные ею за лечение размере <адрес> руб., утраченный заработок в сумме <адрес> руб., компенсацию морального вреда в размере <адрес>.

Определением Советского суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО5

Определением Советского суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков( далее по тексту РСА), в качестве 3-го лица ОАО «Росстрах».

В судебном заседании истица иск поддержала к ответчику РСА и ФИО3, с РСА просила взыскать компенсационную выплату в счет расходов на лечение в размере <адрес> руб., с ФИО3 компенсацию морального вреда, в остальной части иск не поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА, ответчик ФИО3, 3-е лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> у <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Ауди-А6 гос.рег.знак №, под управлением его собственника ФИО3 и автомобиля Лада-217030 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем Ауди-А6, в нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ выехав на регулируемый перекресток <адрес>-проспект 60 лет СССР на запрещающий( красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада-217030, под управлением ФИО5

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Лада-217030, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в теменной области справа и сотрясение головного мозга, расценены экспертами как вред здоровью средней тяжести.

Изложенное подтверждается материалами административного дела № дела, в частности справкой по ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО2, заключением судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется вина в нарушении ПДД, вместе с тем в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД не усматривается.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Ауди-А6 гос.рег.знак №, на момент ДТП являлась ФИО3, следовательно, ответственность за причиненный им вред должна быть возложена на него.

Из материалов дела усматривается, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства Ауди-А6 гос.рег.знак №, застрахована. Договор страхования заключен с ОАО «Росстрах» по полису страхования гражданской ответственности серии ВВВ №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ОАО «Росстрах»», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.06.2011г. № 11-1371/пз-и ограничено действие лицензии на осуществление страхования по ОСАГО     ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»).

Приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.2 ст. 18 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).

Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В соответствии с п.п. 3 п.2.2. Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 - ФЗ.

Страховую выплату по договору ОСАГО истец не получала, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, у истца, возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из выписок из истории болезни № МУЗ Городская больница № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты на имя ФИО2 из МУЗ Городская больница №, амбулаторных карт на имя ФИО2 из МУЗ городской поликлиники №, товарных и кассовых чеков на приобретение лекарственных препаратов, показаний свидетеля ФИО6- врача невролога работающего в МУЗ Городская больница № и проводившего стационарное лечение истицы ФИО2 и последующее наблюдение, до настоящего момента, истица ФИО2 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении неврологии, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении кардиологии МУЗ Городская больница №.

В период амбулаторного лечения ею приобретались лекарственные препараты(фезам, кеопидогрель, торвакард, глицын, диротон, кавинтон, вальдоксан, афобазол, вестибо, фенозепам, галидор), на общую сумму <адрес> руб.

Все указанные препараты были показаны истице для лечения травм полученных в ДТП и заболевания сердечно сосудистой системы, которое было спровоцировано травмами в ДТП, что подтвердил допрошенный в судебном заседании лечащий истицу врач ФИО6, объяснив, что развитие у ФИО2 еще в остром периоде лечения ЗЧМТ, заболевания сердечно-сосудистой системы, в связи с чем она сразу после завершения лечения в отделении неврология была переведена в отделение кардиологии и там продолжила лечение, свидетельствует о том, что болезнь сердечно-сосудистой системы у истицы была спровоцирована полученными травмами в ДТП и приобретенные ею лекарственные препараты были необходимы ей для лечения травм и их последствий. В настоящее время истица продолжает испытывать негативные последствия полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ травм, в виде нарушения сна, координации движения, головокружения, шаткости походки, головных болей, повышения артериального давления и частоты пульса.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 нуждалась в приобретении указанных лекарственных препаратов, именно в связи с полученными травмами в ДТП и их последствиями, не имела возможности бесплатного обеспечения, за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования данным видом лечения, что не оспорено в судебном заседании, она имеет право на возмещение понесенных ею расходов за лечение в размере <адрес> руб., за счет компенсационной выплаты с РСА.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в опровержение своих доводов и возражений.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

П.8 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений ПДД, в действиях водителя ФИО5 и наличие нарушений в действиях водителя ФИО3, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, последствия травмы.

В результате данного ДТП истице ФИО2. были причинены телесные повреждения, описанные выше. Таким образом, факт причинения ФИО2 физических страданий нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.

          При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных телесных повреждений. Учитывается судом и тяжесть причиненного вреда здоровью - средняя степень тяжести, длительность лечения и восстановительного периода, наличие вредоносных последствий полученных в ДТП травм на настоящий момент, отсутствие вины потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие умысла на причинение вреда со стороны ФИО3, и полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2. компенсацию морального вреда в размере <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере <адрес> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <адрес> руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     А.И. Винникова

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.