Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Винниковой А.И., при секретаре Ярославцевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просили суд, сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Истец ФИО2, она представитель истца ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика администрации <адрес>, представители 3-их лиц Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - <адрес> являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается копией договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону. Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: -демонтирована перегородка, разделяющая помещение № 1 (кладовая, площадью 2,2 кв.м. - до перепланировки) и помещение № 2 (жилая комната, площадью 9,3 кв.м. - до перепланировки) -выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм. В результате чего площадь помещения № 2 (жилая комната после перепланировки) уменьшилась до 7,5 кв.м., а площадь помещения и № 1 (кладовая, после перепланировки) увеличилась с 2,2 кв.м. до 4,3 кв.м. Таким образом, общая площадь помещения уменьшилась с 41,5 кв.м. до 41,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 27,7 кв.м. до 25,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,8 кв.м. до 15,6 кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом они, обращаясь в суд с иском, просили сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства: Из технического заключения выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Государственной противопожарной службы МЧС РФ квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности после проведенной перепланировки. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разрешить сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: -демонтирована перегородка, разделяющая помещение № 1 (кладовая, площадью 2,2 кв.м. - до перепланировки) и помещение № 2 (жилая комната, площадью 9,3 кв.м. - до перепланировки) -выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм. В результате чего площадь помещения № 2 (жилая комната после перепланировки) уменьшилась до 7,5 кв.м., а площадь помещения и № 1 (кладовая, после перепланировки) увеличилась с 2,2 кв.м. до 4,3 кв.м. Считать <адрес> по п<адрес>, общей площадью - 41,4кв.м., жилой площадью - 25,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 15,6 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Администрация <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией <адрес> заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.И. Винникова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГа