ДД.ММ.ГГГГ                                                                             Дело №

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи                               Винниковой А.И.

при секретаре                                                                  Анаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 ФИО10 о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21140, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО3 и автомобиля Опель-Астра гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Виновным в данном столкновении признан водитель ФИО3, который нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ТС истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая выплата осуществлена не была.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение, в размере <адрес>, с ответчика ФИО3 в возмещение ущерба <адрес> руб. и с двух ответчиков расходы за составление отчета в размере <адрес> руб., почтовые расходы в сумме <адрес> руб.

В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уменьшили размер заявленных требований к ответчику ФИО3 до <адрес> руб., иск в части взыскания расходов за оценку и почтовых расходов не поддержали. Просили взыскать расходы за помощь представителя в размере <адрес>. и расходы за оформление доверенности в размере <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 иск не признал, факт наступления страхового случая и размер заявленных требований не оспаривал.

Ответчик ФИО3 иск признал, вину в ДТП и размер заявленных требований с учетом уточнения в судебном заседании, не оспаривал.

3-и лицо ФИО9 иск поддержал, вину ФИО3 в ДТП и размер заявленных требований с учетом уточнения в судебном заседании, не оспаривал.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-21140, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО3 и автомобиля Опель-Астра гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21140, по доверенности, в нарушение п. п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не выбрал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Опель-Астра. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Вина ФИО3 в причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается справкой по ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями водителей участников ДТП, объяснениями истца и ответчика ФИО3 в судебном заседании.     

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п.п. 9.10. 10.2 ПДД РФ.

Судом принимаются во внимание изложенные выше доказательства. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется вина в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ. Допущенные водителем ФИО3 нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ, ставших причиной ДТП, суд не усматривает.

     Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, может являться владелец источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ-21140, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлась ФИО9

Таким образом, коль скоро ФИО3 на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на нее.

Из материалов дела усматривается, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда, при использовании транспортного средства ВАЗ-21140, гос.рег.знак №, застрахована. Договор страхования заключен с ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ВВВ №.

ФИО2 застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства Опель-Астра гос.рег.знак №. Договор страхования заключен с ООО «Росгосстрах», по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствиис Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данные условия соблюдены, и иных обязательных условий для прямого возмещения убытков Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлено.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Таким образом, требование истца о взыскании страховой выплаты с ООО «Росгогсстрах» подлежит удовлетворению.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные требования содержаться в п. 10 Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен:

отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель-Астра», выполненный оценщиком ФИО7, в котором определена стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учетом износа, в размере <адрес> руб., рассчитана величина УТС в размере <адрес> руб. За услуги оценщика истцом оплачено <адрес> руб., что подтверждено квитанцией.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.

Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости следует относить к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля включается в состав ущерба, размер которой был определен и сторонами не оспорен.

Таким образом истец, с учетом уточнения( снижения), имеет право на возмещение причиненного материального ущерба в размере <адрес> руб., из расчета: <адрес> руб. ( стоимость ремонта) + <адрес> руб.( УТС) = <адрес> руб..

Страховая сумма, в пределах которой, судом может быть возложена обязанность ответчика произвести страховую выплату, составляет 120 000руб., страховая выплата истцу не выплачена, что в судебном заседании не оспаривалось.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <адрес> руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, с учетом уточнения в сумме <адрес> руб., что ниже ранее заявленного размера.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

           В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <адрес> руб., с ответчика ФИО3 в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>., которые распределяются между ответчиками следующим образом с ООО «Росгосстрах» в размере <адрес>., с ответчика ФИО3 в размере <адрес>., и расходы за помощь представителя, исходы из объема оказанной правовой помощи в размере <адрес>., которые распределяются между ответчиками следующим образом с ООО «Росгосстрах» в размере <адрес> руб., с ответчика ФИО3 в размере <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере <адрес>., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес>., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>.

Взыскать с ФИО3 Валериевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий:     А.И. Винникова

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.