ДД.ММ.ГГГГ Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Винниковой А.И. при секретаре Анаевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21043 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО14 и под его управлением и автомобиля ФИО2 - ФИО2 гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО4 И.И., и под её же управлением. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ -21043 ФИО14, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию, с заявлением о страховой выплате, компания произвела осмотр и выплатила истцу страховое возмещение в размере <адрес> руб. Истец не согласился в данным размером страхового возмещения, и обратился к независимому оценщику ФИО6, который произвел осмотр автомобиля истца, и согласно, его отчета сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 - ФИО2 с учетом износа составляет <адрес> руб., за услуги оценщика истец оплатил <адрес> руб. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере <адрес> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <адрес> руб., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб., расходы по оказанию услуг нотариуса в размере <адрес> руб. Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, но снизил размер заявленного ущерба до <адрес> руб., в остальной части требования не менялись. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 иск не признала, размер ущерба с учетом уточнения не оспаривала. 3-е лицо ФИО14 исковые требования поддержал, размер ущерба не оспаривал. Ранее в судебном заседании оспаривал свою вину в ДТП. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостатки или повреждения имущества. Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности( ст. 931-932) Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21043 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО14 и под его управлением и автомобиля ФИО2 - ФИО2 гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО4 И.И., и под её же управлением, в ходе которого ФИО14 управляя автомашиной ВАЗ-21043 гос.номер №, на <адрес> около <адрес>, при выполнении маневра (поворот налево) создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автомашина ВАЗ 21043 гос.номер № под управлением ФИО14 и автомобиль ФИО2 гос.номер № управлением ФИО4 И.И. получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ. Решением старшего инспектора КПО УГИБДД УМВД России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ гоад отменено и направлено на новое рассмотрение. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ФИО15 ОМВД России «Задонский» ФИО9 - ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <адрес> рублей. Судом установлено, что первым к совершению маневра обгона приступила водитель автомашины ФИО2 И.И., которая двигаясь прямолинейно, включив поворот, выехала из своей полосы движения на полосу встречного движении, что подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО4 И.И, объяснениями свидетеля ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ее показаниями в судебном заседании, схемой ДТП, из которой усматривается, что столкновение ТС произошло на встречной полосе движения и обочине, следы торможения автомобиля ФИО2 находятся на встречной полос, частично на полосе движения имеется осыпь осколков. Фактические следы ДТП оставленные ТС на месте ДТП и обстоятельства ДТП подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 В.Н. Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО14 имеется вина в нарушении п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом, поскольку причиной столкновения ТС послужил неожиданный маневр водителя ФИО14, который создал опасность дл движения водителю ФИО12, управляющей автомобилю ФИО2-ФИО2, которая уже начала совершать маневр обгона. Доводы ФИО14 о том, что он при совершении маневра не создавал помех водителю ФИО4 И.И., столкновение произошло на обочине, когда он остановился и завершил маневр, объективно не подтверждены и опровергнуты всеми собранными по делу доказательствами. Решением Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ФИО15 ОМВД России «Задонский»,<данные изъяты> в отношении ФИО14 оставлено без изменения, а жалоба ФИО14 без удовлетворения. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, может являться владелец источника повышенной опасности. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль ВАЗ -21043 гос.рег.знак №, принадлежит ФИО14 Из материалов дела усматривается, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ -21043 гос.рег.знак С № застрахована. Договор страхования заключен с ООО «Росгосстрах» по полису страхования гражданской ответственности серии ВВВ №. В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Следовательно,обязанность по возмещению причиненного истцу ФИО4 И.И. вреда, должна быть возложена настраховую компанию ООО «Росгосстрах» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ. Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В обоснование суммы причиненного ущерба истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ИП ФИО6, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 - ФИО2, с учетом износа, составляет <адрес> руб., за услуги оценщика оплачено <адрес> руб., что подтверждено документально. При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом перечисленных повреждений, выполнен в соответствии со средними сложившимися в регионе ценами, по стоимости запасных частей и нормо-часа, мотивирован, имеет ссылки на используемые методики и литературу, сторонами не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется. Ответчиком расчет страховой выплаты суду не представлен. Таким образом, истец вправе получить в возмещение материального ущерба в размере <адрес> руб., из расчета: <адрес> (сумма страхового возмещения) + <адрес> (сумма на оплату услуг оценщика) = <адрес> - <адрес> (выплаченная сумма страхового возмещения) = <адрес> руб. - <адрес> (сумма, на которую уменьшили требования) = <адрес> руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес> руб., и исходя из объема оказанной правовой помощи( с участием представителя истца проведены 1 беседа и 3 судебных заседания, с допросом свидетелей, составлено исковое заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в размере <адрес> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере <адрес>., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес>., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес> руб. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: А.И. Винникова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.