ДД.ММ.ГГГГ                                                                             Дело №

                                                  ЗАОЧНОЕ

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи                               Винниковой А.И.

при секретаре                                                                 Анаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, возмещении материального ущерба,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, с участием автомобилей ГАЗ-3102 гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Киа FB2272 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО8

В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-3102, ФИО3

           Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, страховая выплаты была осуществлена частично, в сумме <адрес> руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в суд, просил взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ФИО3 в возмещение ущерба <адрес> руб. и с двух ответчиков судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <адрес>.

В последствие истец уточнил свои исковые требования и распределил бремя ответственности по каждому из ответчиков, с ООО «Росгосстрах» просил взыскать страховое возмещение в размере <адрес> руб., с ответчика ФИО3 в возмещение ущерба разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба <адрес> руб., с двух ответчиков просил взыскать расходы по оценке в размере <адрес> руб., расходы за направление телеграмм ответчикам на осмотра ТС в сумме <адрес> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно просила взыскать расходы за помощь представителя в размере <адрес>. и расходы за услуги нотариуса в размере <адрес> руб. с двух ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик ФИО3, 3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 8.9ПДД РФ, в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей ГАЗ-3102 гос.рег.знак №, под управлением его собственника ФИО3 и автомобиля Киа-Спектра FB2272 гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО8, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-3102 в нарушение п. п. 1.5, 8.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю Киа-Спектра FB2272, имевшему приоритет в движении и допустил с ним столкновение.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

       Обстоятельства столкновения и вина ФИО3в нарушении ПДД и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО8

      ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено постановление которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

     Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется вина в нарушении п.п.1.5, 8.9 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя ФИО8 нарушений ПДД, суд не усматривает.

     Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, может являться владелец источника повышенной опасности.

           Собственником автомобиля ГАЗ-3102 гос.рег.знак №, на момент ДТП являлся ФИО3

Таким образом, коль скоро ФИО3 на момент совершения ДТП владел данным автомобилем на законных основаниях, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1079 ГК РФ, именно на него.

Судом установлено, что ФИО3 застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ГАЗ-3102 гос.рег.знак №, договор страхования заключен с ООО «Росгосстрах», по страховому полису серии ВВВ №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.

В силу ст. 7 данного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. руб., в том числе: 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком проводился осмотр поврежденного ТС, и данное ДТП признано страховым случаем, что подтверждено страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <адрес>., что в судебном заседании не оспаривалось.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к оценщику ИП ФИО6 для определения стоимости материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об определении стоимости восстановительного ремонта и величины УТС автомобиля «Киа», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа в размере <адрес>., величина УТС рассчитана в <адрес> руб.

Данный отчет содержит акт осмотра автомобиля, методики оценки, калькуляцию поврежденного транспортного средства, фотографии ТС, за услуги оценщика было оплачено <адрес>., что документально подтверждено.

Расчет страхового возмещения, произведенный ответчиком ООО «Росгосстрах», суду представлен не был.

Анализируя доказательства размера ущерба, суд принимает во внимание отчет, представленный истцом, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных в ДТП повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет участниками процесса не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанный отчет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.10).

Утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости транспортного средства, которое вызвано преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и ремонта автомобиля в связи с этим.

Поскольку в результате ДТП уменьшается потребительская стоимость автомобиля, что, безусловно, нарушает права его владельца, то утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения. Право владельца автомобиля, в данном случае, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Учитывая, что размер страховой суммы одному потерпевшему не может превышать <адрес>., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере <адрес> руб., из расчета:

<адрес> руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) + <адрес> руб.( величина УТС) +<адрес> руб.( расходы по оценке стоимости ремонта в размере) + <адрес> руб.( расходы истца по направлению телеграмм на осмотр)= <адрес> руб.

<адрес> руб. - <адрес> руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = <адрес>., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного и нескольких потерпевших.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, не имеется.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <адрес> руб., в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, из расчета: руб. - <адрес>.( страховая сумма которую истец вправе получить в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС) = <адрес> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию, расходы:

по оплате государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» в размере <адрес> руб., с ФИО3 в размере <адрес>.,

расходы за услуги нотариуса, с ООО «Росгосстрах» в размере <адрес> руб., с ФИО3 в размере <адрес> руб.,

и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведено 1 беседа, 2 судебных заседания, составлено исковое заявление, уточненное заявление),     документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме <адрес> руб., которые распределяются между ответчиками следующим образом: с ООО Росгосстрах» в размере <адрес> руб., с ФИО3 в размере <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату, в размере <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <адрес> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <адрес> руб., расходы за помощь представителя в размере <адрес> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <адрес>.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения     обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     А.И. Винникова

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.